Решение по делу № 1-119/2019 от 29.05.2019

Дело № 1- 119/2019

76RS0010-01-2019-000882-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ростовского межрайонного прокурора Пенькова В.Г.,

подсудимого Загуменникова И.Д.,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № и ордер № от 24 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № и ордер № от 25 июня 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загуменникова Ильи Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, лиц не иждивении не имеющего, студента ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.08.2016 Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 эпиз.), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; с учетом постановления Ростовского районного суда от 06.02.2017 г. испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц до 02.09.2019 г.

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ярченко Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ИП ФИО1, военнообязанного, ранее судимого:

28.11.2011 осужден Фрунзенским районным судом г. Ярославль по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.08.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.03.2016 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

После совершения инкриминируемого деяния:

-18.02.2019 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

под стражей не содержащейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загуменников И.Д. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Загуменников И.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 26 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 22 октября 2016 года, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 06 мая 2018 года около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у Загуменникова И.Д. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО2 в 01 час 21 минуту 06 мая 2018 года у <адрес> освидетельствования Загуменникова И.Д. на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения Загуменникова И.Д. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,46 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования Загуменников И.Д. был согласен.

Загуменников И.Д., Ярченко Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Загуменников И.Д. и Ярченко Н.И., 23 мая 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, находились на территории садоводческого товарищества «Механизатор» Шугорского сельского округа ФИО2 района Ярославской области, где договорились между собой о совместном совершении незаконного проникновения в дом, принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, являющийся ее жилищем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в указанном садоводческом товариществе, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанные дату и период времени Загуменников И.Д. по предварительному сговору и совместно с Ярченко Н.И. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому, принадлежащему гр-ке Потерпевший №1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>», где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также совместно и согласованно друг с другом, Загуменников И.Д. руками с силой дернул за ручку запертую на врезной замок входную дверь указанного дома, тем самым открыв ее, после чего Загуменников И.Д. совместно с Ярченко Н.И. незаконно проникли через нее внутрь указанного дома, откуда тайно похитили, вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее гр-ке Потерпевший №1 имущество, а именно: ручную дрель стоимостью 200 рублей, газовую плиту стоимостью 700 рублей, кастрюлю емкостью 2 л и стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей. Затем с похищенным имуществом Загуменников И.Д. совместно с Ярченко Н.И. скрылись с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Загуменникова И.Д. и Ярченко Н.И. гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Загуменниковым И.Д., Ярченко Н.И. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Загуменников И.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ярченко Н.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, защитники, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Загуменников И.Д., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Загуменникова И.Д по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярченко Н.И., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ярченко Н.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимым Загуменникову И.Д., Ярченко Н.И. назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Загуменников И.Д. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, является студентом ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий, по месту учебы характеризуется положительно, ранее награждался грамотами за отличную учебу и участие в спортивных мероприятиях, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ярченко Н.И. совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства жильцами дома характеризуется положительно, свидетелем по личности ФИО3 характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загуменникову И.Д. суд по всем эпизодам признает: признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №1) – явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

Обстоятельств отягчающих наказание Загуменникову И.Д. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярченко Н.И. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ярченко Н.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле по каждому подсудимому смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие у подсудимого Ярченко Н.И. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого Загуменникова И.Д. отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищение у потерпевшей Потерпевший №1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что совершенное Загуменниковым И.Д. преступление по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные Загуменниковым И.Д. преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Загуменниковым И.Д., входящие в совокупность, являются оконченным преступлением небольшой тяжести и оконченным тяжким преступлением, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

Суд не находит оснований для сохранения Загуменникову И.Д. условного осуждения по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.08.2016 года., которым Загуменников И.Д. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 эпиз.), по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующим продлением испытательного срока постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 06.02.2017 г. на 1 месяц, поскольку Загуменников И.Д. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности при непогашенных судимостях за предыдущие преступления (преступления средней тяжести и тяжких преступлений), во время испытательного срока условного осуждения, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

В силу правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.08.2016 года и назначает Загуменникову И.Д. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03.08.2016 года.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого Загуменникова И.Д., суд по эпизоду хищения у Потерпевший №1 не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Кроме того, суд применяет в отношении Загуменникова И.Д. императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на определенный срок.

При назначении Загуменникову И.Д. наказания, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Загуменникову И.Д. назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Ярченко Н.И преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд приходит к убеждению, что с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого Ярченко Н.И., суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ярченко Н.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что инкриминируемое Ярченко Н.И. преступление совершено им до вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым Ярченко Н.И. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 06.05.2018 года с видеорегистратора служебного автомобиля, упакованный в б/у конверт, опечатанный печатью № СО ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями понятых и следователя, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора технического измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении, упакованные в один б/у конверт, опечатанный печатью № СО ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями понятых и следователя следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, который хранится на территории ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес>, следует выдать собственнику автомобиля Ярченко Николаю Ивановичу, 3 темные дактилопленки со следами рук следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Загуменникова Илью Денисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить Загуменникову И.Д. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Загуменникову И.Д. наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Загуменникову Илье Денисовичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Загуменникову Илье Денисовичу условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03 августа 2016 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 03 августа 2016 года окончательно назначить Загуменникову И.Д. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать Загуменникову Илье Денисовичу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Загуменникова Илью Денисовича под стражу в зале суда. Срок наказания Загуменникову Илье Денисовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ярченко Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить Ярченко Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ярченко Николаю Ивановичу до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Ярченко Николая Ивановича под стражу в зале суда. Срок наказания Ярченко Николаю Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 18 февраля 2019 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым Ярченко Н.И. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, упакованный в б/у конверт, опечатанный печатью № СО ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями понятых и следователя, тест № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора технического измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении, упакованные в один б/у конверт, опечатанный печатью № СО ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями понятых и следователя - хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, который хранится на территории ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес> - выдать собственнику автомобиля Ярченко Николаю Ивановичу, 3 темные дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко