Решение по делу № 2-2884/2024 от 12.11.2024

Дело № 2-2884/2024

УИД 03RS0013-01-2024-005643-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года             г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараева Ф.Ф, к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

Гараев Ф.Ф. обратился с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Гараевым Ф.Ф. с ООО «АСП» заключен договор № об оказании независимой гарантии обслуживания автомашины после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000км (на дату выдачи гарантии), расширенная гарантия – для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя, оплата кредита, оплата лечения после ДТП.

Договор был заключен при покупке автомашины Chery Tiggo, № и оформлении кредитного договора под залог транспортного средства.

Гараевым Ф.Ф. обязательства по оплате денежных средств были исполнены – денежные средства оплачены исполнителю в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.10.2024 Гараев Ф.Ф. обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

С 29.09.2024 по настоящее время услуги ООО «АСП» истцу не оказывал.     

Гараев Ф.Ф. просит расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСП» и истцом, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000руб., неустойку с 27.10.2024 по 15.11.2024 в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы.

03.12.2024 истец Гараев Ф.Ф. уточнил исковые требования, указав, что после направления искового заявления, ответчик ООО «АСП» произвел возврат денежных средств по договору оказания услуг карта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 08.11.2024 – 29301,47 руб.; 20.11.2024 – 214876,61 руб. Остаток по договору оказания услуг по состоянию на 03.12.2024 составляет 5821,92 руб.

С учетом изложенного, Гараев Ф.Ф. просит расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АСП» и истцом, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5821,92руб., неустойку в размере 59447,66руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 82,50 руб.

Истец Гараев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Нигаматуллин М.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «АСП» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Третьи лица ПАО АКБ "Абсолют Банк", ООО УК "ТрансТехСервис", ПАО "Совкомбанк" не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, между Гараевым Ф.Ф. и ООО «АСП» заключен договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания автомашины после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000км (на дату выдачи гарантии), расширенная гарантия – для автомобилей до окончания срока гарантии завода изготовителя, оплата кредита, оплата лечения после ДТП.

Договор был заключен при покупке автомашины Chery Tiggo, VIN № и оформлении кредитного договора под залог транспортного средства.

Гараевым Ф.Ф. обязательства по оплате денежных средств были исполнены – денежные средства оплачены исполнителю в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № №.

07.10.2024 Гараев Ф.Ф. обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Ответчик ООО «АСП» произвел возврат денежных средств по договору оказания услуг карта №, а именно: 08.11.2024 – 29301,47 руб.; 20.11.2024 – 214876,61 руб. Остаток по договору оказания услуг составляет 5821,92 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 5821, 92 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки представленный истцом, проверен, является верным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 59447,66 руб.

Требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

По правилам нп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании и. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 82634,79 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми судебные расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая указанные нормы, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 82,50 руб., подтвержденные представленными почтовыми квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гараева Ф.Ф, к ООО «АСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гараевым Ф.Ф. и ООО «АСП».

    Взыскать с ООО «АСП» (ИНН № в пользу Гараева Ф.Ф. (паспорт №) денежные средства в размере 5821,92 руб., неустойку в размере 59447,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., штраф в размере 82634,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.