Решение по делу № 2-4135/2024 от 28.08.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-007458-28

Дело № 2-4135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца Михайлова С.В.,

ответчика Михайлова В.В.,

помощника прокурора Глазковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО7 к Михайлову ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов ответчик, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта нанес ему побои, от чего истец испытал сильную физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика у истца образовались кровоподтеки и ссадины на обеих конечностях и туловище. Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения, ответчик совершает в отношении истца противоправные действия не в первый раз, ранее ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. Кроме причиненного ответчиком физического вреда, истцу также причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был терпеть сильную физическую боль, испытал чувство обиды и унижения, переживания, сильный стресс, вспоминая произошедшее.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что ему пришлось ходить в синяках, произошедшее он снимал на телефон.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что никаких нравственных страданий, переживаний истец не испытал, на видео видно, что он довольный, конечностей истца он не трогал, только спину, пытаясь отодвинуть.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №, оценив доводы возражений, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.54-56 дела об административном правонарушении №).

Как следует из указанного постановления, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: <Адрес>, на крыльце (сени) частного дома ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: начал толкать в туловище, от чего ФИО1 испытал физическую боль, при этом не наступили последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.3 дела №).

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 зафиксированы: кровоподтек на правой верхней конечности, ссадины на туловище справа и обеих верхних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударного или сдавливающего от ударных и/или плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.19-20 дела №).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.8-12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий потерпевшего, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом изложенных обстоятельств, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий, которые выразились в причинении физической боли от совершения иных насильственных действий ФИО2, степени вины в причинении вреда другой стороне, характера повреждений истца в виде кровоподтека на правой верхней конечности, ссадины на туловище справа и обеих верхних конечностях, последствий причиненных повреждений, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; вред причинен в ходе произошедшего конфликта, возникшего между родственниками относительно принадлежности имущества, принимая во внимание, что истец в амбулаторном, стационарном лечении не нуждался, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1, его возраста, пола, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика фактически сводятся к оспариванию привлечения к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела в силу установленной законом преюдиции.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.к. заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом на сумму 900 руб., излишне, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной при рассмотрении настоящего дела государственной пошлины из соответствующего бюджета (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михайлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Михайлова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.