Решение по делу № 8Г-15103/2023 [88-15831/2023] от 05.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 60RS0023-01-2023-000243-61

№ 88-15831/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       28 августа 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал №13-34/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 октября 2022 г. по делу №МДА-ЦФ-2408-2022, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» (далее - ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП») и третейский судья ФИО1 в обратились в Пыталовскйй районный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 октября 2022 г. по делу № МДА-ЦФ-2408-2022.

В обоснование доводов заявления указали, что ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» с заемщиками, в частности с ФИО6, заключен договор микрозайма № Ц360П108434 от 17 июня 2021 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств между ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и ФИО6 заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, рассмотрено заявление ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и вынесено арбитражное решение о взыскании в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» денежных средств по договору микрозайма; взыскании в пользу арбитра гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, предусмотренное арбитражным соглашением.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 г. заявление ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 просят обжалуемое судебное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом нижестоящей инстанции.

Из представленного материала следует, что заявление ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» третейского судьи ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда принято к производству суда определением от 25 апреля 2023 г., при этом заявителям предложено в судебное заседание представить оригиналы материалов третейского дела № МДА-ЦФ-2408-22, оригинал третейского соглашения с ФИО6, оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на ФИО3, документы, подтверждающие полномочия третейского судьи ФИО4 и наличие у него образования, выписку по счету и документы, подтверждающие возникновение обязательства у ФИО6

Копия определения и соответствующие запросы были направлены судом в адрес заявителей.

5 мая 2023 г. в суд поступило письмо третейского судьи ФИО1 с указанием на то, что доступ к |третейскому делу № МДА-ЦФ-2408-2022 предоставлен в электронном виде по Интернет-ссылке, дополнительно указано, что электронный документооборот реализован в соответствии с законодательством, регулирующим использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 71, статьи 423, частью 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд, приняв во внимание, что в установленный судом срок заявители документы не предоставили, расценив действия заявителей, как отказ представлять суду какие-либо дополнительные документы, оставил заявление ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и третейского судьи ФИО1 без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) по аналогии закона могут быть оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что по запросу суда подлинники документов либо их копий, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, заявителями представлены не были, суд вправе был оставить заявление ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» и третейского судьи ФИО1 без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», ФИО1 – без удовлетворения.

Судья