Решение от 19.01.2023 по делу № 2-211/2023 (2-6627/2022;) от 06.09.2022

Копия

86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Чурсиновой В.Г.,

    при секретаре                 Зуевой Е.И.,

с участием представителя истца ООО «ТРИГГЕРМЕД» Ежукова В.В., представителя ответчика КУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения (третьего лица) Морозовой С.С., истца Кайсиновой З.К., представителя истца Кайсиновой З.К. - Педченко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИГГЕРМЕД» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц, и по исковому заявлению Кайсиновой Зои К. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИГГЕРМЕД» обратилось в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, указав, что решением КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» за Кайсиновой З.К. сохранен средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения. При этом, Кайсиновой З.К. были предоставлены такие документы, как: скриншоты резюме, отправленные в две организации, отметки о приеме резюме в четыре организации. Считают, что принятое ответчиком решение не основано на действующем законодательстве и влечет дополнительные финансовое бремя для работодателя, чем нарушаются его права и законны интересы. Поэтому просит признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> о сохранении Кайсииновой З.К. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Кайсинова З.К. обратилась в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании решения об отказе сохранения среднего заработка за пятый месяц с момента увольнения незаконным, указав, что в связи с сокращением штата работников, <дата> она была уволена из ООО «ТРИГГЕРМЕД». В связи с чем, в установленный срок - 14 рабочих дней, она обратилась к ответчику. Однако по <дата> она не была трудоустроена. На основании решения КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» ей был сохранен средний заработок в течении четвертого месяца после увольнения. Впоследствии она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения, однако ей было отказано. Уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> № П об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц с момента увольнения и от <дата> №Б об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц с момента увольнения.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «ТРИГГЕРМЕД» Ежуков В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для сохранения за Кайсиновой З.К. права на получение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения.

Представитель КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» Морозова С.С. настаивала на доводах, изложенных в возражениях, просила в удовлетворении требований ООО «ТРИГГЕРМЕД» и требований Кайсиновой З.К. отказать, ввиду их необоснованности.

Кайсинова З.К. и ее представитель Педченко О.Л., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ТРИГГЕРМЕД», ссылаясь при этом на то, имеются основания для сохранения ей среднего заработка за пятый и шестой месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> Кайсинова З.К. была принята на работу в ООО «ТРИГГЕРМЕД», расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, главным врачом медицинского центра - неврологом; <дата> на основании приказа №-у она была уволена в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

<дата> Кайсинова З.К. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и была зарегистрирована.

Материалами дела подтверждается, что в период трудоустройства Кайсиновой З.К., КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» был предложен перечень вариантов работы, в том числе в ООО «ВИТАЦЕНТР», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», однако из результатов рассмотрения кандидатуры гражданина следует, что работодателями была отклонена кандидатура Кайсиновой З.К. по причине отсутствия необходимых деловых качеств.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Кайсиновой З.К. были предприняты самостоятельные попытки трудоустройства, так ООО «ЮграМед» и ООО «Неврология для всех» приняты резюме Кайсиновой З.К., согласно отметкам учреждений подходящие вакансии отсутствовали.

Из протокола комиссии №П от <дата>, следует, что Кайсиновой З.К. представлены в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» отметки о приеме резюме в организации в количестве - 4, скриншоты отправленных резюме - 2. Решением КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> Кайсиновой К.З. сохранен средний заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения, с <дата> по <дата>. При этом, комиссией отмечено, что исключительность случая определена на основании отметок о приеме резюме в организации и отсутствие отказов гражданина от вариантов подходящей работы.

Не согласившись с указанным решением КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения», ООО «ТРИГГЕРМЕД» обратилось в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ТРИГГЕРМЕД» о признании незаконным решения КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.                                         В п.7 «Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» (утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от <дата> N 17-р-39) указано, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).                                                                                     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 от <дата>, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.                     По смыслу закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке ч. 2 ст. 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.         В данном случае установлено, что факт обращения Кайсиновой З.К. к ответчику в установленный законом срок после увольнения, а также факт ее нетрудоустройства в течение четвертого месяца после увольнения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени Кайсинова З.К. принимала меры к самостоятельному поиску работы, материалы дела содержат сведения о неоднократном отказе работодателей в приеме на работу истца по причине отсутствия необходимых деловых качеств, что в свою очередь с очевидностью свидетельствует о трудностях в трудоустройстве.                                             Суд полагает, что указанные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за Кайсиновой З.К. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. Оспариваемое ООО «ТРИГГЕРМЕД» решение было принято ответчиком с учетом положений ст. 318 Трудового кодекса РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения права уволенного работника на получение гарантированной ему законом меры социальной поддержки, отвечающей принципу социальной ответственности за принятые работодателем управленческие решения, объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых ответчиком решений, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.                                    Доводы ООО «ТРИГГЕРМЕД» о значительном превышении размера среднего заработка Кайсиновой З.К. размера прожиточного минимума, судом признаются несостоятельными, не имеющими правового обоснования.        Рассматривая требования Кайсиновой З.К. о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц после увольнения, суд так же не находит оснований для их удовлетворения.      Из материалов дела следует, что Кайсинова З.К. обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с заявлением о сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц после увольнения.

Информационным письмом КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» от <дата> ООО «ТРИГГЕРМЕД» был проинформирован о необходимости выразить мнение относительно вопроса сохранения Кайсиновой З.К. среднего заработка за пятый месяц после увольнения.

ООО «ТРИГГЕРМЕД» в письме от <дата> № выразил несогласие, ссылаясь на отсутствие законных оснований и недоказанность исключительных обстоятельств.                                 Решением КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» №П от <дата> и решением №Б от <дата> Кайсиновой З.К. было отказано в сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц после увольнения, со ссылкой на недостаточность предоставленных сведений, а также на мнение работодателя.             Из протоколов по рассмотрению указанных вопросов следует, что Кайсиновой З.К. были представлены скриншоты направления резюме, справки от работодателя об отсутствии вакансий, а именно ООО «СИБЭКС» и ООО «РТК».    В данном случае суд приходит к выводу, что указанные решения были приняты КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» обоснованно.                                        Из искового заявления Кайсиновой З.К. следует, что основанием для сохранения средней заработной платы является ее обучение с <дата> в аспирантуре в целях повышения квалификации, что требует значительных затрат и является препятствием к трудоустройству.

Положения ст. 318 Трудового кодекса РФ не содержат перечня исключительных случаев, что, однако, не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в рамках представленных полномочий были приняты решения и законных оснований для их отмены судом не установлено.

Сам по себе факт нетрудоустройства истца, несмотря на предпринятые меры по поиску подходящей работы, не означает наличие такого исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью истца.

Доказательств наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности истца, отсутствия у нее средств к существованию, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи истцом не представлено.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца Кайсиновой З.К. о препятствии в трудоустройстве ее обучения в аспирантуре, поскольку в период ее работы в ООО «ТРИГГЕРМЕД» данное обстоятельство препятствием для осуществления трудовой деятельности не являлось.

Ссылка Кайсиновой З.К. на наличие неприязненных отношений с директором ООО «ТРИГГЕРМЕД» не может быть принята судом во внимание, поскольку решение о сохранении средней заработной платы принимается не работодателем.                                     В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░ №░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░ №░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░░ №░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

                                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░                                         ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ 2-211/2023

                     ░░░░░░░░ ░░░░░ _______________ ░.░.░░░░░░░░░░