Решение по делу № 33-10848/2024 от 02.09.2024

Судья Беляева В.М.      дело № 33-10848/2024

24RS0046-01-2023-002614-98

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Хаменок А.А. к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о возложении обязанности по перерасчету платы по членским взносам

по апелляционной жалобе Хаменок А.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска 14 июня 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях Хаменок А.А. к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда» о возложении обязанности по перерасчету платы по членским взносам, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаменок А.А. обратился в суд с иском к ДТН «Надежда» о возложении обязанности по перерасчету платы по членским взносам.

Требования мотивированы тем, что Хаменок А.А. с января 2018 года является членом ДНТ «Надежда». С декабря 2017 года по февраль 2022 года вместе со своей супругой Хаменок Т.В. и в соответствии со ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» уплачивали членские взносы в размере 520 рублей ежемесячно, однако, ответчик без правовых оснований с марта 2022 года стал выставлять истцу квитанции для оплаты членских взносов в размере 700 рублей, не представив при этом правовых обоснований. <дата> истец направил ответчику требование произвести корректировку членских взносов и отразить корректировку в платежных документах, однако ответчик на письменную претензию не ответил и требование истца не выполнил, при этом, вручил истцу акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, согласно которому истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 2 900 рублей. Кроме того, ответчик вручил истцу требование от <дата> о погашении указанной задолженности. Истец полагает, что задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Хаменок А.А. просил обязать ДТН «Надежда» произвести ему перерасчет членских взносов из расчета 520 рублей ежемесячно за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно; начисленную задолженность по членским взносам в размере 2 340 рублей за период с марта 2022 года по март 2023 год включительно аннулировать исходя из фактически уплаченных средств за период с марта 2022 года по март 2023 года включительно в размере 6 760 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хаменок А.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что при принятии решения общим собранием, оформленного протоколом от <дата> кворум отсутствовал, в связи с чем решение общего собрания является ничтожным. Обращает внимание на то, что действующим законодательством установлен запрет на заочное голосование по вопросам определения размера членских взносов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Хаменок А.А. – Кружковского О.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хаменок А.А. совместно с Хаменок Т.В. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: относительно ориентира д. Погорелка, примерно в 1970 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: <адрес>.

С января 2018 года Хаменок А.А. является членом ДНТ «Надежда», с февраля 2018 года вносит членские взносы, что подтверждается дачной книжкой члена ДНТ «Надежда».

Размер членских взносов утверждался решениями общих собраний членов ДНТ «Надежда».

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Надежда» от <дата> размер членских взносов ДНТ «Надежда» составлял 520 рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Надежда» от <дата>, начиная с <дата> размер членских взносов для каждого члена общества ДНТ «Надежда» и садовода-индивидуала составляет 700 рублей ежемесячно.

Как следует из выписки по счету ПАО «Сбербанк», за период с <дата> по <дата> Хаменок А.А. в счет оплаты ежемесячных членских взносов в адрес ДНТ «Надежда» внесены денежные средства в общем размере 16 814,45 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период с <дата> по <дата> Хаменок А.А. в счет оплаты членских взносов внесены денежные средства в сумме 10 155,96 рублей.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, задолженность истца по уплате членских взносов составила 2 900 рублей.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что задолженность по уплате членских взносов у него образовалась в связи с изменением членских взносов с 520 рублей до 700 рублей на основании протокола общего собрания ДНТ «Надежда» от <дата>, который, по его мнению, является ничтожным в связи с отсутствием кворума, а также отсутствия правовых оснований для голосования по вопросу об изменении размера членских взносов в заочной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что членские взносы в сумме 700 рублей ежемесячно начислялись истцу на основании протокола общего собрания, принятого ДНТ «Надежда» <дата> в форме очно-заочного голосования, проведенного в соответствии с действующим законодательством, данное решение общего собрания по его оспоримости истцом не обжаловалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 21 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 21 ст. 17 названного закона (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Основания признания оспоримого решения собрания ничтожным предусмотрено в ст. 181.5 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Надежда» осуществляет свою деятельность на основании Устава товарищества, утвержденного решением общего собрания участников № от <дата>.

В соответствии с подп. 1, 5 п.6.2 Устава, член дачного товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и уставом, налоги, платежи.

В соответствии с подп. 2 п.7.1 Устава, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами дачного товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы товарищества.

В соответствии с п. 7.2 Устава, размер и порядок внесения членских взносов определяется общим собранием членов товарищества и утверждается протоколом.

Согласно подп.10, 11, 12 п.9 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов дачного товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с п. 10.7 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов товарищества.

Согласно п.11 Устава, при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно п.13 Устава, правление товарищества в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания его членов.

Из дела видно, что протоколом № собрания членов правления ДНТ «Надежда» от <дата> принято решение о проведении собрания членов ДНТ «Надежда» в очно-заочной форме, с назначением даты очного собрания на <дата> в 12.00, по окончанию которого начать заочное голосование.

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНТ «Надежда» от <дата>, членами собрания ДНТ «Надежда» принято решение, в том числе, об изменении размера членских взносов с 520 рублей до 700 рублей. Данное собрание проведено в очной форме <дата>, окончено в заочной форме – <дата>. В голосовании очно приняли участие 17 членов товарищества, заочно – 78 членов от числа 186 членов общества, т.е. более чем 50% членов товарищества.

На данном собрании принято решение, в том числе об утверждении размера членских взносов в сумме 700 рублей с <дата> для каждого члена общества ДНТ «Надежда» и садовода-индивидуала. «За» проголосовало – 90 членов товарищества, «против» - 2, «воздержалось» – 3, т.е. указанное решение принято квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от участвующих в общем собрании членов товарищества.

При таких данных, вопреки утверждению истца, указанное решение общего собрания членов ДНТ «Надежда» принято при необходимом кворуме.

Более того, согласно бюллетеню голосования членов ДНТ «Надежда» по очно-заочной форме от <дата>, Хаменок А.А. участвовал в голосовании, в том числе по вопросу размера членских взносов в сумме 700 рублей, и проголосовал «за» указанный размер членских взносов, о чем имеется его подпись.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности протокола общего собрания ДНТ «Надежда» № от <дата>, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для голосования членов ДНТ «Надежда» в заочной форме при принятии указанного решения общего собрания по вопросу об изменении размера членских взносов отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норма права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п.21 ч.1 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 445-ФЗ, действующей на дату проведения собрания) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу ч. 23 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2020 г. N 445-ФЗ, действующей на дату проведения собрания), в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, решение общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленное протоколом общего собрания <дата> № по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч.1 ст.17 Закона N 217-ФЗ, проведено в очно-заочной форме в соответствии с действующим на момент проведения собрания законодательством.

Указанная выше часть 23 ст.17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу на основании Федерального закона от 14 июля 2022 N 312-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку решением общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленным протоколом общего собрания <дата> №, с <дата> установлен размер членских взносов в размере 700 рублей в месяц, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца о перерасчете членских взносов из расчета 520 рублей ежемесячно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска 14 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаменок А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.