Решение по делу № 33-4254/2024 от 18.04.2024

    Судья Новоселецкая Е.И.                            УИД 38RS0036-01-2016-000389-51

                                        № 33-4254/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2024 г.                                                                                           г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-853/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухину Г.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.02.2016 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) удовлетворены: расторгнут кредитный договор № 45836 от 30.05.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и Золотухиным Г.Е.; с Золотухина Г.Е. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 45836 от 30.05.2015 в размере 444 456,89 руб., в том числе: 396 689,08 руб. – просроченный основной долг, 45 004 руб. – просроченные проценты, 265,18 руб. – проценты за просроченный основной долг, 770,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 728,10 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 13 644,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст»), восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

15.11.2021 в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Золотухина Г.Е.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.12.2021 заявление ООО «УК Траст» оставлено без удовлетворения.

23.06.2022 в Свердловский районный суд г. Иркутска повторно поступило заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Золотухина Г.Е.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2022 в удовлетворении заявления ООО «УК Траст» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «УК Траст» Щетинина О.Е. просит отменить определение суда, рассмотреть заявление по существу. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, поскольку в доказательство утраты представлен ответ из Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области об отсутствии данного исполнительного листа.

При заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении Золотухина Г.Е., который на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес ООО «УК Траст» не поступил.

В письменных возражениях Золотухин Г.Е. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.02.2023 определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

29.03.2024 кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.02.2016 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор № 45836 от 30.05.2015 заключенный между ПАО Сбербанк и Золотухиным Г.Е.; с Золотухина Г.Е. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № 45836 от 30.05.2015 в размере 444 456,89 руб., в том числе: 396 689,08 руб. – просроченный основной долг, 45 004 руб. – просроченные проценты, 265,18 руб. – проценты за просроченный основной долг, 770,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 728,10 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать 13 644,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «УК Траст»; ООО «УК Траст» восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному гражданскому делу.

Согласно уведомлению № 24-13-исх/743 от 20.11.2020 цедент уведомляет цессионария об отсутствии исполнительного документа по кредитному договору № 45836 от 27.09.2016 в отношении Золотухина Г.Е.

Согласно скриншоту с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 49329/16/38030-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 06.06.2016 в отношении Золотухина Г.Е. на основании исполнительного листа № ФС003051061 от 30.03.2016, окончено 31.05.2017 по основаниям, предусмотренным п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава С.И.И, Также в ответе указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Как следует из ответа главного бухгалтера ООО «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» № 2987 от 29.12.2021 в отношении Золотухина Г.Е. поступал исполнительный документ в пользу Сбербанка России, удержания производились с 01.12.2017 по 31.03.2019. Удержано и перечислено 100 456,90 руб. по реквизитам Свердловского ОСП.

В ответ на заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава П.Е.М. сообщила, что по результатам проверки базы данных АИС ФССП России Свердловского отделения в отношении Золотухина Г.Е. исполнительных документов на исполнении не имеется.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 исполнительное производство № 49329/16/38030 окончено, исполнительный лист № ФС 003051061 от 30.03.2016 направлен в адрес взыскателя: <адрес изъят>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель с момента окончания исполнительного производства, 31.05.2017, и до 15.11.2021, даты подачи первоначального заявления о выдаче дубликата, не обращался ни в службу судебных приставов по поводу возврата подлинника исполнительного документа, ни в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа за отсутствием доказательств его утраты, суд первой инстанции не указал, какими доказательствами заявитель должен подтверждать факт утраты в случае, если исполнительный лист у заявителя отсутствует и обстоятельства утраты фактически неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Из материалов данного гражданского дела следует, что исполнительное производство № 49329/16/38030 по взысканию кредитной задолженности окончено 31.05.2017.

Согласно уведомления цедента от 20.11.2020 судебно-исполнительная документация в отношении Золотухина Г.Е. по кредитному договору № 45836 от 27.09.2016 у ПАО Сбербанк отсутствует.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 при осуществлении замены взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «УК Траст» последнему восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному гражданскому делу.

Как следует из материалов, в соответствии с почтовым конвертом первое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска 08.11.2021, повторное заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в Свердловский районный суд г. Иркутска посредствам ГАС «Правосудие» 23.06.2022.

На основании изложенного, поскольку взыскателю восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено своевременно, при этом из материалов дела следует, что у ООО «УК Траст», а также правопредшественника, а также у судебных приставов исполнительный документ, выданный по данному гражданскому делу, отсутствует, доказательств иного не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «УК Траст» и выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, разрешению вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО «Управляющая компания Траст» дубликат исполнительного листа по № 2-853/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухину Г.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов

Судья                                                                                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024 г.