Решение по делу № 2-447/2015 от 12.08.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                    28 октября 2015 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании долга по кредитному договору в размере 50556,15 рублей, в том числе основной долг – 44851,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 5696,10 рублей, неустойка – 8,83 рублей и судебных расходов (уплаченная государственная пошлина) в размере 1716,68 рублей. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила кредит в ФИО2 в размере 50000 рублей под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев, с даты выдачи кредита. ФИО8 обязалась выплачивать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами. По утверждению истца гашение кредита прекратилось в связи с о смертью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являвшейся дочерью ФИО1 По утверждению истца, ФИО7, как предполагаемый наследник умершего заемщика (ФИО8), должна отвечать по ее обязательствам. Правовое обоснование иска: статьи 307,310,363,810,811,819,1112,1142,1152,1175 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ).

ФИО2 М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает (л.д. 78).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 истца, согласно статье 169 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным ФИО2 несовершеннолетнего соответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возразила против иска, пояснив, что в <адрес> у ФИО4 (умершей ее дочери) какого-либо имущества нет; денежных средств на счетах в ФИО2 не имела. Квартира, в которой была зарегистрирована дочь (ФИО4) была приобретена ФИО7 и ее двумя дочерьми по договору приватизации в 1996 году по 1/3 каждой. На данную квартиру она не оформляла права собственности и не собирается, так как квартира приведена в негодную для проживания. Ее дочь ФИО8 на момент смерти не жила в <адрес> около 7 лет, проживала в <адрес> со своей семьей. ФИО7 воспитывала сына дочери с 1 года и была назначена его опекуном в 2007 году. О том, что дочь брала кредиты и не только в «Сбербанк России» ей не было известно до судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор N 3165723 о предоставлении кредита в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей перечислены заемщику (л.д. 15). ФИО4 в свою очередь, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 13).

Из представленного расчета задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12) составила 50556,15 рублей, из которых: основной долг – 44851,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 5696,10 рублей, неустойка – 8,83 рублей.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 34).

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), состав и размер наследственного имущества должен был доказать истец.

     В судебном заседании истцом не представлено доказательств о наличии у умершей ФИО4 какого-либо имущества, его стоимости, а также факт наследования соответчиками какого-либо имущества, оставшегося после ее смерти.

     Факт отсутствия у ФИО4 имущества подтверждается выпиской Росреестра из Единого ресстра прав на недвижимое имущество (л.д. 40) и справкой РЭО ГИБДД ММО МВД России «Увинский» (л.д. 60).

    Сведения же ГУП «Удмурттехинвентаризации» (л.д. 35) о том, что ФИО4 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>1, как и сведения об этом из договора приватизации данной квартиры (л.д. 47), не согласуются со справкой Росреестра и пояснениями ответчика в судебном заседании, и не несут в данном случае правовых последствий. Более того, суду не представлены сведения о стоимости вышеуказанной квартиры, тогда как установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (статья 1175 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев