Решение от 05.03.2021 по делу № 1-57/2021 (1-509/2020;) от 18.11.2020

Дело XXX

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                   05 марта 2021 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисова И.Н.,

подсудимого Самбурского П.С., его защитника – адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САМБУРСКОГО П.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самбурский П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: XX.XX.XXXX около 13 часов 18 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на ... у входа в магазин «Семишагофф», расположенный по адресу: ..., тайно похитил принадлежащий К.М.И. мобильный телефон марки Apple iPhone 7 (Эпл Айфон 7) 128 ГБ, в корпусе черного цвета с IMEI XXX стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой сотового оператора BEE-Line (Билайн), абонентским номером XXX и чехлом из силикона бирюзового цвета, не представляющими материальной ценности для К.М.И., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а именно: в период времени с 13 часов 18 минут по 14 часов 48 минут XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств потерпевшего К.М.И., хранившихся на его банковском счете XXX, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... воспользовался ранее похищенным у К.М.И. мобильным телефоном с сим-картой сотового оператора BEE-Line (Билайн), абонентским номером XXX, осуществил доступ через сеть Интернет, к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному в похищенном у К.М.И. телефоне, после чего с указанного банковского счета потерпевшего тайно похитил принадлежащие К.М.И. денежные средства, осуществив транзакции в три приема:

- в 14 часов 41 минуту 26 секунд XX.XX.XXXX с банковского счета XXX, открытого на имя К.М.И. в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, совершив перевод денежных средств на счет XXX, за которым закреплена банковская карта XXX, открытый на имя М.В.О., не осведомленного о его (Самбурского П.С.) преступных намерениях;

- в 14 часов 43 минуты 03 секунды XX.XX.XXXX с банковского счета XXX, открытого на имя К.М.И. в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, совершив перевод денежных средств на счет XXX, за которым закреплена банковская карта XXX, открытый на имя Т.А.В., не осведомленной о его (Самбурского П.С.) преступных намерениях;

- в 14 часов 47 минуты 56 секунды XX.XX.XXXX с банковского счета XXX, открытого на имя К.М.И. в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в размере 1 400 рублей, совершив перевод денежных средств на абонентский номер телефона «XXX» оператора сотовой связи Bее-Line (Билайн).

А всего, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего К.М.И. на общую сумму 9 400 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.М.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Самбурский П.С. вину в совершении преступления признал полностью. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-    протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.М.И. от XX.XX.XXXX, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение мобильного телефона марки Apple iPhone 7 на 128 ГБ, в корпусе черного цвета стоимостью 17 000 рублей и чехлом из силикона бирюзового цвета. Ущерб значительный, (т. 1 л.д. 22);

-    протоколом явки с повинной Самбурского П.С. от XX.XX.XXXX в соответствии с которым он сознается в совершении преступления, а именно: краже мобильного телефона марки Apple iPhone 7 (Эпл Айфон 7) в корпусе черного цвета и чехлом из силикона бирюзового цвета, когда находился на ... у входа в магазин «Семишагофф» ..., Малый проспект П.С. ..., который взял себе и присвоил его, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, (т. 1 л.д. 27);

-    протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с участием Самбурского П.С., в соответствии с которым был осмотрен участок тротуара со стороны ... у ... по Малому проспекту П.С. где расположен магазин «Семишагофф», Самбурский П.С. указал на место, откуда похитил мобильный телефон, (т. 1 л.д. 31-32);

-    протокол выемки от XX.XX.XXXX в соответствии с которым у свидетеля Т.А.Г. было изъято: мобильный телефон марки Apple iPhone 7 (Эпл Айфон 7) на 128 ГБ, в корпусе черного цвета с IMEI (имей) номером XXX (т.1 л.д. 43 );

- вещественные доказательства: - коробка от телефона «Apple iPhone 7» (Эпл Айфон 7) 128 Gb (Гб) в корпусе черного цвета, чек на покупку телефона «Apple iPhone 7» (Эпл Айфон 7) 128 Gb (Гб), телефон «Apple iPhone" 7» (Эпл Айфон 7) 128 Gb (Гб) в корпусе черного цвета в чехле бирюзового цвета- возвращены владельцу - потерпевшему К.М.И.

(т.1 л.д. 68-69,70,71);

-показаниями свидетеля Т.А.Г., оглашенными с согласия сторон, согласно которым с Самбурским П.С. знаком около 20 лет, дружат с детства. Самбурский П.С. временно уехал в другую квартиру, так как работает каждый день и боится заразить своих близких, проживает по адресу: .... XX.XX.XXXX около 20 часов 00 минут ему позвонил Самбурский П.С., который попросил зайти в его квартиру и забрать мобильный телефон «Айфон» и привезти его в Петроградский район, объяснив при этом, как он выглядит: в бирюзовом чехле, и лежит на холодильнике на кухне. (т.1 л.д. 35-37)

- показаниями потерпевшего К.М.И., оглашенными с согласия сторон, который показал, что в конце 2017 года в магазине «Связной», он приобрел мобильный телефон «Apple iPhone 7» ) за 44 066 рублей 66 копеек с учетом скидки. На телефоне установлена блокировка в форме 6-ти значного пароля, а также отпечатки пальца.XX.XX.XXXX около 13 часов он (К.М.И.) пошел в магазин «Семишагофф» расположенный по адресу: ..., в магазине он пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном, Выходя из магазина,принадлежащий ему (К.М.И.) мобильный телефон он положил в карман, надетой на нем худи и направился, к месту работы. Около 22 часов 00 минут XX.XX.XXXX он начал искать свой телефон, но не нашел его. Вернувшись домой, он с имеющегося у него второго телефона совершал звонки на утерянный телефон, но абонент находился вне зоны доступа. XX.XX.XXXX в 06 часов 20 минут, на его (К.М.И.) второй телефон с которого он (К.М.И.) осуществлял звонки с целью поиска утерянного телефона, пришло сообщение, что абонент в сети. Проснувшись в 09 часов он (К.М.И.) снова стал перезванивать, но абонент снова был не в зоне доступа. Тогда он (К.М.И.) понял, что телефон находится у кого-то, что, возможно, его похитили. XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, так как на пропавшем у него мобильном телефоне были установлены приложения соответствующих банков, защищенные код- паролем. Операторы банков «Альфа Банк», банк «Тинькофф» сообщили, что несанкционированных списаний не было, банк «Сбербанк», сообщил что с его (К.М.И.) банковского счета было списано 9 400 рублей тремя транзакциями. Он понял, что данные транзакции осуществлял не он (К.М.И.). С его банковского счета XXX открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в сумме 9 400 рублей. Самбурским П.С. ранее был возмещен ущерб в размере 10 000 рублей по данному факту. Претензий к нему не имеет, так как все имущество ему было возвращено в полном объеме.

-    выписка с ПАО «Сбербанк России» счета XXX об открытии в дополнительном офисе отделения Северо-западного Банка ПАО «Сбербанк России» ... на имя К.М.И. XX.XX.XXXX года рождения, (т.1 л.д. 73-75 );

- выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.И. XX.XX.XXXX года рождения, счет XXX где маркером выделены три транзакции: XX.XX.XXXX- осуществлен перевод на карту XXX М.М.В.О.. 1Н сумма 5 000 рублей, осуществлен перевод на карту XXX Т.Т.А.В. на сумму 3 000 рублей, BELINE XXX сумма 1400 рублей. (т.1 л.д. 73-75 );

-    показания свидетеля Т.А.В., оглашенные с согласия сторон, которая пояснила, что она (Т.А.В.) работает в курьерской службе «Боксберри» которая занимается доставкой товаров, почты, и многого другого, в ее (Т.А.В.) обязанности входит перевозка и доставка из пункта выдачи клиенту товара и наоборот, в курьерской фирме разрешено оплачивать товары и заказы через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», клиенты обычно делают перевод по номеру телефона на ее (Т.А.В.) мобильный телефон аб. номер XXX поэтому в день ей (Т.А.В.) постоянно на счет приходят переводы клиентов от 10 до 20 переводов. XX.XX.XXXX ей (Т.А.В.) на ее карту XXX открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в размере 3 000 рублей от М.И. К. с карты XXX, она (Т.А.В.) не обратила на перевод никакого внимания так как некоторых клиентов она (Т.А.В.) даже по имени не знает и думала, что это очередной клиент, через какое-то время ей (Т.А.В.) позвонил знакомый Самбурский П.С. и сказал, что по ошибке его друг перечислил ей (Т.А.В.) денежные средства в размере 3 000 рублей и попросил снять их и отдать ему, она (Т.А.В.) не придала этому никакого значения, никаких обстоятельств он ей (Т.А.В.) не пояснял, она (Т.А.В.) сняла эти денежные средства в размере 3 000 рублей и передала Самбурскому П.С. (т.1 л.д. 227-229);

-    показания свидетеля М.В.О. который пояснил, что Самбурский П.С. ему знаком хорошо. XX.XX.XXXX ему на его мобильный телефон позвонил Самбурский П.С. и спросил можно ли скинуть на его (М.В.О.) карточку денежные средства, Самбурский П.С. пояснил это тем, что у него автоматически списываются деньги с карты так как у него много долгов, вопросов у М.В.О. не возникло, так как он иногда брал в долг у других. Он дал согласие, и XX.XX.XXXX ему (М.В.О.) на банковскую карту XXX открытую на его (М.В.О.) имя в ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в размере 5 000 рублей, они договорились с Самбурским П.С., что он (М.В.О.) снимет денежные средства и передаст при встрече, когда он будет в Кудрово. (т.1 л.д. 235-237);

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений Исследованные судом доказательства, являются последовательными, в полной мере подтверждают признательные показания и вину подсудимого, не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Подсудимый Самбурский П.С. обнаружив утерянный потерпевшим мобильный телефон, принял меры к его удержанию, выключил его, чем препятствовал обнаружению телефона потерпевшим, т.е. совершил активные действия, направленные на хищение чужого имущества, после чего при помощи похищенного телефона, действуя с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств, получил доступ к он-лайн банку, похитил денежные средства потерпевшего.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет хронические заболевания.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, учитывая обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Учитывая то, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, дал явку с повинной, полностью возместил ущерб, суд находит обоснованным применить положения ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1, 3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, CD-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «Apple Ipone 7 128 Gb» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░