Решение по делу № 7п-186/2022 от 23.08.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                        Дело № 7п-186/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            15 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Попова Д.В. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Попов Д.В. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Попов Д.В., потерпевшие Ш.С.М.., Ш.А.П. для рассмотрения жалобы не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4-6, 11 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> около <...> минут Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: <адрес>, на стоянке автомашин громко слушал музыку из транспортного средства(с установленной звукоусиливающей аппаратурой), кричал, на неоднократные требования сотрудника полиции, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности прекратить совершение противоправных действий не реагировал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, вел себя агрессивно, провоцировал других граждан на создание конфликтной ситуации с сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> заместителем начальника отдела полиции <№> УМВД России по г.Йошкар-Ола в отношении Попова Д.В. протокола об административном правонарушении <№>, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Поповым Д.В. административного правонарушения подтверждается рапортом заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по г.Йошкар-Ола А.Д.В., объяснениями А.Д.В. Р.Д.Е.., Б.В.А.., П.М.А.. от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> <№>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> <№>, а также протоколом об административном задержании <№> от <дата>, которым судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Попова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда достоверность сведений изложенных в рапорте, в объяснении подтвердил А.Д.В.., составивший протокол об административном правонарушении. К показаниям свидетелей К.А.С.. и П.К.А.. судья городского суда обоснованно отнесся критически. Мотивы, по которым не были приняты в качестве доказательств показания указанных свидетелей, приведены в оспариваемом решении судьи, оснований не согласиться с ними не имеется.

Непризнание Поповым Д.В. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется, жалоба Попова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.В. оставить без изменения, жалобу Попова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова