Решение по делу № 2-5832/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-5832-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 сентября 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будищевой Анны Георгиевны к Евсееву Евгению Юрьевичу, Николаевой Ларисе Марковне о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании зарегистрированных прав собственности на земельные участки отсутствующими, указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: , площадью кв.м., находящийся по адресу: ____ Дата постановки на кадастровый учет ____., осенью ____ на небольшой части земельного участка истца началось строительство жилых домов третьими лицами. В результате обращений истца в рамках мер по урегулированию сложившейся ситуации, ФГБУ Федеральная кадастровая палата РС (Я) был дан ответ, что была допущена техническая ошибка и она была устранена, в результате исправления технической ошибки были обнаружены наложения на земельные участки ответчиков, земельные участки с кадастровыми номерами №, № оказались полностью внутри участка истца с кадастровым номером №. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика Евсеева Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: ____; обязать Евсеева Е.Ю. привести состояние земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса объекта недвижимости (жилой дом), расположенный по этому же адресу; обязать Николаеву Л.М. привести состояние земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса объекта незавершенного строительством (фундамент жилого дома), находящегося на земельном участке № по адресу: ____

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов Г.М. пояснил, что с ответчиком Евсеевым Е.Ю. стороны пришли к мирному урегулированию спора, просил утвердить мировое соглашение, в отношении ответчика Николаевой Л.М. требования, изложенные в исковом заявлении с последующими уточнениями, поддержал, просил обязать Николаеву Л.М. привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся по адресу: г____ с кадастровым номером № путем сноса самовольного строения – фундамента жилого дома (объекта незавершенного строительства) и взыскать с ответчика Николаевой Л.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик Евсеев Е.Ю. выразил свое согласие в заключении мирового соглашения с истцом.

Ответчик Николаева Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОА г. Якутска по доверенности Илларионов А.И. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по доверенности Слепцова Т.М. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по доверенности Панов А.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИЗО РС (Я) по доверенности Попов В.В. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Будищевой А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенный по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____, кадастровым паспортом земельного участка от ____

Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРП.

Данный земельный участок сформирован и зарегистрирован путем выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от ____. №, что подтверждается копией распоряжения и приложением № к распоряжению. Пунктом № распоряжения на граждан, имеющих право на получение доли возложена обязанность проведения кадастрового учета земель и регистрации права собственности.

С ____ истица использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением под пастбище.

В ____ истец обнаружила, что на земельном участке началось строительство жилых домов третьими лицами. При выяснении обстоятельств было выявлено, что на месте принадлежащего ей земельного участка сформированы несколько других земельных участков. На обращение истца в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)» получен ответ № от ____ о том, что органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка при проведении кадастрового учета участка истицы, которая была устранена по решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) № от ____ В результате исправления технической ошибки обнаружены наложения границ земельного участка истца на земельные участки с кадастровыми номерами №

В решении органа кадастрового учета № от ____ указывается, что выявлены противоречия между сведениями в кадастровом деле и сведениями в государственном кадастре недвижимости, принято решение исправить техническую ошибку.

В кадастровой выписке о земельном участке истца от ____ №, при одновременном указании в выписке на право собственности истца № от ____, в особых отметках тоже указывается, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков, в том числе указанных спорных земельных участков ответчиков.

Согласно публичной кадастровой карте усматривается, что на земельном участке истца сформированы другие земельные участки, в том числе участки ответчиков.

Согласно выпискам ЕГРП собственниками участков являются ответчики.

Согласно вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) от ____ по гражданскому делу № по иску Будищевой А.Г. в том числе и к Николаевой Л.М., как ответчику о признании зарегистрированных прав собственности на земельные участки отсутствующими, признано отсутствующим право собственности Николаевой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: ____

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ранее наличие фундамента на спорном земельном участке ответчиком Николаевой Л.М. не оспаривалось.

Поскольку судебным актом право ответчика Николаевой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, возведенные без правоустанавливающих документов на занятом земельном участке постройки являются самовольными.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░