Решение по делу № 33-7964/2013 от 20.08.2013

Судья Левина М.В. гр. дело № 33–7964/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Максимовой А.И. – Ворониной Е.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Максимовой А.И. отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Максимовой А.И. – Вагановой Л.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Капелюшной А.С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимова А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.11.2012 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

21.11.2012 г. решением пенсионного органа Максимовой А.И. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 4 Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», документом, удостоверяющим факт государственной регистрации актов гражданского состояния, является свидетельство о рождении, которое заявителем не представлено.

Данный отказ Максимова А.И. считает незаконным, нарушающим её права на получение материнского (семейного) капитала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова А.И. просила суд признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара обязанность по выдаче Максимовой А.И. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Максимовой А.И. – Воронина Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Максимовой А.И. – Ваганова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара Капелюшная А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего или последующих детей с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела видно, что 02.11.2012 г. Максимова А.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением пенсионного органа от 21.11.2012 г. Максимовой А.И. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку заявителем не представлено свидетельство о рождении первого ребёнка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области истцу выдана справка о рождении, где указано о составлении записи акта о рождении ребёнка, родившегося мертвым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в случае рождения первого ребёнка мертвым, право на получение дополнительной государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала при рождении второго ребёнка не возникает.

Признание факта рождения ребенка живым необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки согласуется с установленными законодателем условиями предоставления основных мер социальной защиты гражданам, имеющим детей. Право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым.

Так, согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременное пособие, полагающееся при рождении ребенка, не выплачивается в случае рождения мертвого ребенка.

Кроме того, анализ положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона в системной связи с иными его предписаниями (в частности, преамбулой, частью 2 статьи 3, пунктом 3 части 1.3 и частью 4 статьи 10, частью 3 статьи 11) позволяет прийти к выводу, что законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Максимовой А.И.

Доводы апелляционной жалобы представителя Максимовой А.И. – Ворониной Е.И. о том, что при рождении второго ребёнка истец приобрел право по получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по указанным выше мотивам несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максимовой А.И. – Ворониной Е.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи