Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

    Дело № 2-727/2018

    УИД 66RS0036-01-2018-000925-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                                   город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Любови Михайловны к Матвеевой Надежде Сергеевне о признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

            Маркова Л.М. обратилась в суд с иском к Матвеевой Н.С. о признании недействительным кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска истец указала, что ответчик Матвеева Н.С. незаконно получила кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как на момент регистрации права был не решен спорный вопрос по границе между двумя земельными участками. О факте незаконного получения указанных документов Маркова Л.М. узнала только из заявления Матвеевой Н.С., поданного ею в суд. Считает, что при отсутствии разрешительной документации на увеличение земельного участка у Матвеевой Н.С. отсутствовало право на регистрацию права собственности на земельный участок. Просила суд признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Маркова Л.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснила, что постановлением главы Администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельных участков» были утверждены границы участков по фактическому землепользованию и предоставлены в постоянное пользование земельные участки ей и ответчику. Однако действие данного постановление было приостановлено по ее просьбе, так как на тот момент она была не согласна с границами земельного участка. Однако на основании данного постановления ответчик каким-то образом зарегистрировала право собственности на земельный участок по улице <адрес>. Площадь земельных участков она не оспаривает. Ей необходимо установить местоположение своего земельного участка, так как ее не устраивает смежная граница между ее участком и участком ответчика. К кадастровому инженеру для установления границ своего земельного участка она не обращалась. Она не согласна с тем, что ответчику выдали документы о признании права собственности на земельный участок, при наличии межевого спора. Постановление главы Администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривала. Право собственности на земельный участок по <адрес>, на котором расположен ее жилой дом, у нее не оформлено. Ответчик не проводила межевание своего земельного участка, поэтому считает, что ее право собственности зарегистрировано безосновательно. Площади земельных участков она не оспаривает. В данный момент не желает оспаривать границы земельных участков. На границе между ее земельным участком и земельным участком ответчика стоит старый колодец и баня 1981 года постройки. Давать пояснения по поводу того, где проходит граница между двумя земельными участками, она не желает. Межевого плана своего земельного участка у нее не имеется. В Администрацию Кушвинского городского округа для оформления права собственности на свой земельный участок она пока также не намерена обращаться. Считает, что Маркова Л.М. незаконно получила документы о праве собственности на свой земельный участок.

Ответчик Матвеева Н.С. в судебном заседании исковые требования                 Марковой Л.М. не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в 1986 году они купили дом по адресу: <адрес> земельным участком. На тот момент Маркова Л.М. была инициатором межевого дела. Согласовать границы земельного участка было невозможно с соседями. К ним приходили сотрудники из БТИ город Кушва и инженер из архитектурно - градостроительного бюро, замеряли их земельные участки.              Маркова Л.М. была не согласна с границами. После этого их пригласили в Администрацию и объяснили, что им необходимо написать заявление об определении границ земельных участков, что ими и было сделано. На основании ее заявления и заявления /-/, которая проживала в <адрес> выполнено определение границ частных домовладений. На местности границы участков закреплены существующими заборами. Для определения положения границ земельных участков жилых домов , и по улице. <адрес> в городе Кушве были использованы архивные материалы бюро технической инвентаризации города Кушвы и топографические карты прошлых лет, выполненные Уральской комплексной съемочной экспедицией в 1960-1963 годы. Площади земельных участков вычислены в координатах на октябрь 1998 года и составляют: <адрес> - 1922 кв.м., <адрес> - 2223,5 кв.м., <адрес> - 674,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление , Маркова Л.М. получила данное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление она не обжаловала в установленный законом срок. Так как была бесплатная приватизация земельных участков, она воспользовалась этим правом, получила свидетельство о государственной регистрации права. Границы ее земельного участка ее устраивают, документы ею получены в соответствии с законом. Никаких документов она не скрывала ни от Марковой Л.М., ни от регистрационного органа, никакого спора на тот момент уже не было. В удовлетворении исковых требований Марковой Л.М. просила отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом /-/ в судебном заседании исковые требования Марковой Л.М. не признал. Суду пояснил, что истец в обоснование своих требований указывает, ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок в обход неподписанного и приостановленного постановления главы Администрации города Кушвы от 08.06.1999            . Доводы истца в данной части являются несостоятельными, так как не соответствует фактическим обстоятельствам. На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы участков по фактическому использованию земли и предоставлены в постоянное пользование, в том числе: истцу, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 216,0 кв.м.; ответчику, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. Этим же постановлением утверждены координаты земельных участков. Указанное постановление подписано главой Администрации <адрес> /-/ Учитывая, что постановление является нормативно правовым актом органа местного самоуправления, на основании данного постановления уполномоченным органом осуществлен кадастровый учет земельного участка и регистрация ответчику в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания и подписания постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 1 815,0 кв.м., что также соответствует постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . В случае, если бы указанное постановление не было подписано уполномоченным лицом или же как утверждает истец было приостановлено, таким образом у органа кадастрового учета и органа регистрации отсутствовали бы правовые основания для регистрации права собственности за Матвеевой Н.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В нарушении п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано уполномоченным лицом, а также подтверждающих факт приостановления этого постановления. В обоснование своих требований истец также указывает, что ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок незаконно, по причине того, что не предъявила землеустроительное дело с актом установления и согласования границ земельных участков, ссылаясь на «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003). Доводы истца в данной части также являются несостоятельными, так как не соответствует фактическим обстоятельствам. Постановление главы Администрации города Кушвы на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности принято в июне 1999 года, т.е. до принятия «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства». В 1999 году земельные отношения регулировались Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 12.08.1996). В соответствии с ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно ч. 1          ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истцу и ответчику были предоставлены в постоянное пользование. На основании положений ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Также в 1999 году земельные отношения регулировались Областным законом от 29.12.1995 № 40-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» (далее - Областной закон от 29.12.1995 № 40-ОЗ). Постановление главы Администрации города Кушвы от 08.06.1999 № 471 принято на основании Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ способность иметь земельные права и обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут участвовать в земельных отношениях как собственники земельных участков и долей, владельцы, пользователи, арендаторы. Согласно ст. 13 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ Российская Федерация, Свердловская область и муниципальные образования участвуют в земельных отношениях на территории Свердловской области в лице соответствующих своих органов в пределах их компетенции, предусмотренной настоящим Законом и иным законодательством. В силу ст. 14 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ права на землю возникают в результате, предоставления этих прав соответствующими государственными и муниципальными органами, указанными в статье 82 настоящего Закона. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ передача земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности, в собственность гражданам производится по решению Правительства Свердловской области или органов местного самоуправления за плату или бесплатно в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 90 настоящего Закона. Передача земельных участков в собственность юридическим лицам производится за плату. Статья 19 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ устанавливала, что муниципальная собственность на землю - собственность городских, сельских и других муниципальных образований в пределах черты городов, поселков и сельских поселений соответственно, а также земельные участки за их чертой в соответствии с договорами органов местного самоуправления или органов местного самоуправления с органами государственной власти Свердловской области, кроме земель, предоставленных в частную собственность граждан и юридических лиц и находящихся в государственной собственности. На основании ст. 36 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ основаниями пользования землей являются, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 37 настоящего Закона). В силу ч.1 и ч.2 ст.37 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ в постоянное (бессрочное) пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться по решению собственника в лице исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах их компетенции. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться, в том числе гражданам. Как уже ранее было установлено постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки истцу и ответчику были предоставлены в постоянное пользование. В соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 86 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ установление или уточнение границ земельного участка на местности осуществляется, в том числе при передаче земельного участка в собственность или предоставлении его в постоянное пользование. На основании ч. 1 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ землеустройство включает систему экономических, инженерно-технических, экологических и правовых мер, направленных на формирование землепользований и обеспечение наиболее рационального использования земель и их охраны. Согласно пп. «г» ч. 2 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ основными задачами землеустройства являются, в том числе межевание земель с установлением (восстановлением) и закреплением (обозначением) в натуре (на местности) административно-территориальных границ и границ земельных участков собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов в единой государственной системе. Подпункт «г» ч. 4 ст. 92 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ предусматривал, что землеустройство обеспечивает, в том числе определение границ земельных участков, установление границ и отвод земельных участков в натуре (на местности), оформление планов (чертежей границ) земельных участков, подготовку документов для удостоверения прав на земельные участки собственников, землепользователей, арендаторов. В силу ч. 1 ст. 93 Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ землеустройство проводится по решению исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или по ходатайству собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов, а также по инициативе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области и его органов на местах. План границ с точками координат земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и 104 был подготовлен уполномоченной организацией - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Кушвы, что не противоречит положениям Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. Таким образом, в 1999 году границы земельных участков устанавливались уполномоченными организациями и утверждались решениями органа местного самоуправления. Для установления границ земельных участков землеустроительное дело и согласование границ с истцом не требовалось.

По мнению КУМИ КГО, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Истцом заявлены требования о признании недействительным кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок. При этом истец не указывает, каким образом сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве собственности ответчика на земельный участок нарушают его права и законные интересы. Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), с 1 января 2017 года вместо кадастрового паспорта выдается выписка из ЕГРН. При этом выписка из ЕГРН может быть выдана на любую дату запроса и соответственно каждая выписка будет содержать разные идентификационные номера. Таким образом, применительно к заявленным требованиям, истцу необходимо будет признавать недействительной каждую последующую выписку из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика, но такие действия являются нелогичным, в виду чего требования истца о признании недействительным кадастрового паспорта является ненадлежащим способ защиты, так как сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте на земельный участок не могут нарушать права и законные интересы истца.

Относительно требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика на земельный участок, как уже ранее было указано постановлением главы Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы участков по фактическому использованию земли и предоставлены в постоянное пользование. Этим же постановлением утверждены координаты земельных участков. Указанное постановление подписано главой Администрации города Кушвы /-/ В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30.06.2008, действовавшей на момент регистрации и права собственности ответчиком) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ является нормативно правовым актом органа местного самоуправления, издано на основании Областного закона от 29.12.1995 № 40-ОЗ. Данный документ являлся правовым основанием для регистрации за ответчиком право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 815,0 кв.м. В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 действовавшей на момент регистрации и права собственности ответчиком) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» - 29.10.2001, в «Российской газете» - 30.10.2001). Начало действия редакции с 10.11.2001. Таким образом, регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок и его постановка на кадастровый учет является законной. Постановление Администрации города Кушвы от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке никем не оспаривалось и является действующим нормативным правовым актом, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

             В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

            Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю и недвижимой вещью является часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка, определении иных его характеристик.

На основании положений ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

     В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельных участков истца и ответчика (л.д.22-23, 41). Таким образом, границы согласованы, органом местного самоуправления, вынесен распорядительный акт об уточнении границ и площади по фактическому пользованию.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Н.С. купила у /-/ шлакоблочный дом общеполезной площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м со служебными постройками и сооружениями, находящимися в городе Кушва по <адрес>, под номером , расположенном на земельном участке размером 1299 кв.м. (л.д.21), к данному договору истцом приложена копия генерального плана 1985 года (л.д.47-48).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркова Л.М. приобрела в собственность у /-/ жилой бревенчатый дом полезной площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой – 29,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером площадью 1815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Матвеевой Н.С. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Матвеевой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером 66:53:0307011:12. Мотивированы они тем, что Матвеева Н.С. незаконно приобрела право собственности на указанный участок, утаив от регистрирующего органа наличие земельного спора между Матвеевой Н.С. и Марковой Л.М.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поэтому непредставление в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Доводы истца о незаконности действий Матвеевой Н.С. при оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд в определении о подготовке по делу от 28.08.2018, в ходе проведения подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства предлагал истцу обосновать избранный способ защиты с учетом наличия кадастрового учета земельных участков, регистрации права собственности Матвеевой Н.С. на земельный участок, чего истцом сделано не было.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный истцом способ защиты, заключающийся лишь в оспаривании кадастрового паспорта на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права собственности, не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковое требование о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , недействительными, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Спора о границах участков, их площади у истца ни с ответчиком, ни с иными лицами не имеется, границы согласованы в установленном законом порядке, органом местного самоуправления вынесен распорядительный акт об уточнении границ и площади по фактическому пользованию.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровый паспорт сам по себе не влечет возникновения права и не может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером площадью 1 815 кв.м., расположенный адресу: <адрес> является правоподтверждающим документом и подтверждает лишь факт внесения записи о праве собственности на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

           Право собственности Матвеевой Н.С. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы Администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельных участков». Указанное постановление истцом не оспорено, сведений о нарушениях законодательства, допущенных при регистрации права собственности Матвеевой Н.С., суду не представлено.

В связи с изложенным Маркова Л.М., требуя признания кадастрового паспорта на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, в исковом заявлении не указала и в судебном заседании не пояснила, по каким основаниям она просит признать кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права недействительными, и какие именно права и законные ее интересы нарушены в связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет, выдачей на него кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марковой Любови Михайловны к Матвеевой Надежде Сергеевне о признании недействительными кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-727/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Маркова Любовь Михайловна
Маркова Л.М.
Ответчики
Матвеева Н.С.
Матвеева Надежда Сергеевна
Другие
Управление Росреестра по Свердловской области
Суд
Кушвинский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
kushvinsky.svd.sudrf.ru
23.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2018Передача материалов судье
28.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.09.2018Подготовка дела (собеседование)
05.10.2018Подготовка дела (собеседование)
12.10.2018Подготовка дела (собеседование)
12.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2018Судебное заседание
30.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Подготовка дела (собеседование)
06.05.2020Подготовка дела (собеседование)
06.05.2020Подготовка дела (собеседование)
06.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020Дело оформлено
05.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее