Решение по делу № 2-169/2014 от 31.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суда <адрес> в составе;

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды в сумме 502926,47 рублей.

В обоснование требований указал, что в марте 2013 года передал в пользование по договору аренды ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу Ивантеевка <адрес>А., одним из условий договора была оплата ФИО6 арендной платы и коммунальных платежей. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, пени в общем размере 502936,47 рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8529,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее возражал против иска. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АГ№ 608894.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО6 (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды здания по указанному адресу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 передал, а ФИО6 принял во временное пользование арендуемое здание. Подписи сторон заверены печатями индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Усматривается, что стороны по делу – истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, и между ними возник экономический спор, вытекающий из договора аренды нежилого здания. Стороны пояснили ранее, что ответчик арендовал задание в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а истец – с целью получения прибыли от сдачи здания в аренду как индивидуальный

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.22, 134, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Спиридонова