Решение по делу № 12-173/2022 от 22.04.2022

№ 12-173/2022

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                              30 мая 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием ИДПС ПДПС УМВД России по г.Уфе <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Недорезова Е.В. – Гавриловой А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 года Недорезов Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Гавриловой А.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу в отношении Недорезова прекратить, по следующим основаниям: оригиналов документов на алкотестер Недорезову не предоставили, о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись не предупреждали, по ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ права не разъясняли, акт медицинского освидетельствования был составлен 18.12.2021 г., когда и были отобраны биологические объекты у свидетельствуемого. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов, были известны уже 23.12.2021 г., однако, протокол об административном правонарушении был составлен 29.12.2021 г. в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В копии протокола об административном правонарушении, врученной Недорезову Е.В., дата составления документа не проставлена. В вышеуказанный процессуальный документ были внесены изменения в части данных даты составления протокола и иные сведения, необходимые для решения дела, с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Недорезов Е.В., и его защитник Гарилова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалов дела, 18.12.2021 года в 02 час. 38 мин. Недорезов Е.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, по ул. М.Горького, в районе д.56 г.Уфы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021 г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18.12.2021 г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2021 г. (л.д.7-8), актом медицинского освидетельствования от 18.12.2021 г. за № (л.д.9), справкой о результатах химико-токсикологического исследования за №н от 23.12.2021 г. (л.д.10), согласно которой в моче Недорезова Е.В. обнаружены производные фенилэтиламина (амфетамина), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.12.2021г., протоколом задержания транспортного средства от 18.12.2021 г., рапортом должностного лица от 29.12.2021 г., данными видеозаписи освидетельствования.

Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2021 года составлен без нарушений. О времени и месте составления протокола Недорезов надлежаще извещен, присутствовал при составлении протокола, права ему разъяснялись, однако Недорезов подписывать протокол отказался, что указано в протоколе об административном правонарушении, тем самым было реализовано право Недорезова для изложения своих пояснений и доводов в самом протоколе.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении названного лица составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Доводы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения после его составления, голословные и материалами дела не подтверждаются. Мировым судьей дана надлежащая оценка допустимости и достоверности сведений внесенных в протокол об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования № (л.д.9) отвечает соответствующим требованиям, ставить под сомнения процедуру забора анализов у Недорезова и результаты химико-токсилогического исследования (л.д.10), не имеется.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что во дворе домов по ул.М.горького был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Недорезов, что опровергает доводы Недорезова, что автомобилем он не управлял.

Доводы о том, что Недорезову не вручался протокол о задержании транспортного средства, не состоятельны, т.к. в данном протоколе стоит отметка о вручении протокола лицу привлекаемому к административной ответственности, при этом Недорезов от подписи отказался.

Доводы о том, что не представлены оригиналы документов на алкотектор, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении Недорезова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Недорезову Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Недорезова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Гавриловой А.В. без удовлетворения.

Судья         В.Г. Даренских