Решение по делу № 2-1228/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1228/2022

№ 18RS0009-01-2022-002215-92 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Д.А.С. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 373 956 руб. 85 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 283 597 руб. 22 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 939 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Д.А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 61 548 руб. 49 коп.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 373 956 руб. 85 коп., в том числе: комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 11 064 руб. 40 коп., дополнительный платеж – 9 259 руб. 25 коп., просроченные проценты – 55 626 руб. 15 коп., просроченная ссудная задолженность – 295 730 руб. 44 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 110 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду - 94 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 326 руб. 40 коп.

Согласно пункту 10 кредитного договора №*** от <дата>, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №***.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 283 597 руб. 22 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Ренессанс жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении заявленных исковых требований без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д.А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Д.А.С. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс жизнь», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №*** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставляет ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункты 1-4 кредитного договора).

Факт выдачи кредита в размере лимита кредитования истцом ответчику Д.А.С. подтвержден представленной выпиской по счету, в соответствии с которой банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., перечислив на банковский счет.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако погашение задолженности в соответствии с условиями договора не осуществлял, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из пункта 3.5 Общих условий потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств с банковского счета заемщика на основании заранее данного акцепта заемщика (пункт 3.9 Общих условий потребительского кредита).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1 Общих условий потребительского кредита), уплачивать банку проценты за пользование кредитом (пункт 4.1.2 Общих условий потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что минимальный обязательный платеж по договору составляет 7 672 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального размера обязательного платежа составляет 850 руб., за исключением минимального размера обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 2 606 руб. 24 коп. Периодичность оплаты минимального размера обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графики. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 Федерального закона № 353-ФЗ).

Аналогичное условие закреплено в пункте 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых.

Указанные условия о размере неустойки не противоречат положениям части 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком <дата>, суммарная продолжительность просрочки по кредиту составляет 145 дней, по процентам за пользование кредитом – 115 дней. В период пользования кредитом заемщиком внесено 61 548 руб. 49 коп.

По состоянию на <дата> просроченная ссудная задолженность составляет 295 730 руб. 44 коп., просроченные проценты – 55 626 руб. 15 коп., просроченные проценты за просроченную ссуду - 110 руб. 26 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга – 94 руб. 95 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – 1 326 руб. 40 коп., которые на основании оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку Д.А.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» возникло право досрочно требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту, а также принимая во внимание, что ответчик Д.А.С. не представил доказательств возврата заемных денежных средств, а равно своевременной уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, поэтому оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета – 745 руб., иных комиссий – 11 064 руб. 40 коп., дополнительного платежа – 9 259 руб. 25 коп., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в состав дополнительного платежа в размере 9 259 руб. 25 коп. ПАО «Совкомбанк» включена неуплаченная заемщиком страховая премия по договору добровольного личного страхования.

Согласно статье 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Таким образом, по общему правилу, договор страхования является реальным договором, так как вступает в силу после уплаты страхователем страховой премии. Иное (в том числе обязанность страхователя вносить страховые взносы периодически в течение срока действия договора страхования) должно быть прямо предусмотрено договором.

<дата> Д.А.С. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования по Программе добровольного коллективного страхования, Программа «ДМС Максимум».

Из заявления Д.А.С. о предоставлении транша от <дата>, в разделе В «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» усматривается, что ответчик просил одновременно с предоставлением транша включить его в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2 настоящего заявления, и будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов (пункт 1.1. заявления).

Размер платы за Программу составляет 0,42% (1 258,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (пункт 2.1 заявления раздел «Плата»).

Ответчик согласился, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 55,19% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов (пункт 2.2 заявления раздел «Плата за программу»).

Из выписки по счету Д.А.С. следует, что им были внесены платежи за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 36 040 руб. 75 коп.

Таким образом, начисление истцом комиссии за страхование по кредитному договору является правомерным, а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца дополнительный платеж в сумме 9 259 руб. 25 коп.

Между тем, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 745 руб. удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение счета в размере 745 руб. суд учитывает положения пункта 17 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которому в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 745 руб. не имеется, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании иных комиссий в сумме 11 064 руб. 40 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 17 кредитного договора заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1) Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2) Гарантия минимальной ставки.

Из расчета задолженности, представленного истцом видно, что в иные комиссии включены: комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, на общую сумму 11 064 руб. 40 коп.

Из заявления Д.А.С. о предоставлении транша от <дата> следует, что он просит банк одновременно с предоставлением ему транша по договору потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%», понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк», тариф по продукту «Гарантия минимальной ставки» составляет 6,9% от ссудной задолженности по кредиту.

Из расчета задолженности, представленного истцом, в иные комиссии включены: комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, всего сумма иных комиссий составляет 11 064 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, для квалификации отношений по предоставлению услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита заемщик выразил согласие на подключение ПАО «Совкомбанк» услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», которая дает возможность снижения ПАО «Совкомбанк» процентной ставки по кредитному договору при соблюдении потребителем условии предоставления данной услуги.

При этом для банка ценность услуги обусловлена тем, что в период действия кредитного договора заемщик пользуется иными банковскими продуктами данного банка, что представляет для банка финансовый интерес, а надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, причем в течение полного срока, на который он заключен, обеспечивает финансовый интерес банка на получение всей суммы предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом, как платы за пользование заемными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом единственной обязанностью заказчика в данном случае является оплата этих действий (деятельности).

Учитывая условия предоставления услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя-заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата потребителю разницы между суммами, полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом.

Следовательно, данные отношения, как минимум со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением, или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом изложенного, данные условия услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не реализации права на досрочное погашение кредита).

Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге «Гарантия Минимальной ставки» в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 ГК РФ)) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

Следовательно, отношения по представлению дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ и части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является незаконным.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статья 809, 819 ГК РФ).

В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Соответственно, ПАО «Совкомбанк» внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушил, в том числе, право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ПАО «Совкомбанк» услуге при заключении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны ПАО «Совкомбанк», в нарушение пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Кроме того, из заявления о предоставлении транша не следует, что Д.А.С. выразил свое согласие на предоставление ему дополнительных услуг: за карту и «Возврат в график» по КНК.

Сами по себе действия ПАО «Совкомбанк" по подключению ответчика к пакету дополнительных услуг (комиссия «Гарантия минимальной ставки 6,9%», комиссия за карту и комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) полезный эффект для Д.А.С. не создают, какой-либо экономической ценности не имеют, являются механизмом обеспечения доступа к услугам. Доказательств тому, что ПАО «Совкомбанк» понес какие-либо расходы относительно подключения к дополнительным услугам: «Гарантия минимальной ставки», комиссии за карту, «Возврат в график» по КНК в материалах дела не имеется. Никаких других операций по счету, кроме выдачи кредита, не производилось.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор №*** от <дата> содержит условия об обязанности Д.А.С. оплачивать фактически не оказываемые ему банком услуги: «Гарантия минимальной ставки 6,9%», за карту и услуги «Возврат в график» по КНК, которые, по сути, представляют собой вторичное взимание платы за предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссии за карту, комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в сумме 11 064 руб. 40 коп., не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность в размере 295 730 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 55 626 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 110 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 94 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 326 руб. 40 коп., дополнительный платеж в размере 9 259 руб. 25 коп. Всего на сумму 362 147 руб. 45 коп.

    В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №*** (пункт 10 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 8.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Пунктом 8.12.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 8.12.2 Общих условий).

Уведомление о возникновении залога №*** от <дата> транспортного средства NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №***, направлено Банком для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Д.А.С. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сообщению ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от <дата> автомобиль марки NISSAN Almera, 2016 года выпуска, №***, находится в собственности Д.А.С., <дата> года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата>.

В соответствии с пунктом 2, пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет 362 147 руб. 45 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору и период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 26 от 20.04.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 12 939 руб. 57 коп., в том числе по имущественным требованиям о взыскании задолженности – 6 939 руб. 57 коп., по неимущественным требования об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

В рассматриваемом деле часть требований имущественного характера, оплаченных государственной пошлиной, оставлена без удовлетворения, что привело к частичному отказу в иске.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 96,84 % от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 720 руб. 27 коп. (6 720,27 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 362 147 руб. 45 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 295 730 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 55 626 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 110 руб. 26 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 94 руб. 95 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 326 руб. 40 коп., дополнительный платеж в размере 9 259 руб. 25 коп.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Д.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN Almera, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, модель, номер двигателя №***, номер кузова №***, принадлежащий Д.А.С., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Д.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 720 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                            О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.