Решение по делу № 33-568/2020 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-568/2020                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

             2- 553/2019                 председательствующий судья суда первой инстанции Бражник И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
Судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Медвидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи               Паниной П.Е. гражданское дело по иску Зимина Анатолия Анатольевича к Коростелову Александру Юрьевичу, ООО «Приображенское», Тарасенко Татьяне Александровне, третье лицо – УГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на прицеп

по апелляционной жалобе представителя УГИБДД МВД по Республике Крым Рудяка Дениса Михайловича на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Зимин А.А. обратился с иском в суд, в котором просил признать право собственности на транспортное средство автомобиль марки МАЗ, модель 856102, регистрационный номер АР0378ХР, 2008 года выпуска, желтого цвета, номер шасси (кузова, рама, коляска) №№, тип транспортного средства – прицеп самосвал, зарегистрированный в Пологовском МРЭО УГАИ МВД ФИО4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Зимин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Преображенское» транспортное средство автомобиль марки МАЗ, модель 856102, тип транспортного средства – прицеп самосвал, в подтверждение чему представлена расписка, составленная Тарасенко Т.А., действующей на основании нотариальной доверенности от имени ООО «Преображенское». Истец полагает, что договор купли – продажи совершен в надлежащей письменной форме и указывает, что регистрация транспортного средства на территории Украины препятствует ему в осуществлении государственной регистрации права собственности в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Зимина А.А. удовлетворен.

За Зиминым А.А. признано право собственности на транспортное средство автомобиль марки МАЗ, модель 856102, регистрационный номер АР0378ХР, 2008 года выпуска, желтого цвета, номер шасси (кузова, рама, коляска) №№, тип транспортного средства – прицеп самосвал, зарегистрированный в Пологовском МРЭО УГАИ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основанием для регистрации за Зиминым А.А. права собственности на указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В апелляционной жалобе представитель УГИБДД МВД по Республике Крым Рудяк Д.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зимину А.А. отказать. В частности, апеллянт указывает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства приобретения спорного транспортного средства в собственность.

Представители УГИБДД МВД по Республике Крым Рудяк Д.М. и Игнатенко В.Э. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционный жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, оспариваемое судебное постановление суда первой инстанций указанным требованиям не отвечает.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Зимин А.А. владеет транспортным средством марки МАЗ, модель 856102, регистрационный номер АР0378ХР, 2008 года выпуска, тип транспортного средства – прицеп самосвал.

Согласно копии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО12, ООО «Преображенское» уполномочило                    Тарасенко Т.А., действуя от имени и в интересах ООО «Преображенское», продать или обменять, сдавать в найм принадлежащий ООО «Преображенское» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства САК 181658, выданного Пологовским МРЭО УГАИ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки МАЗ, модель 856102, регистрационный номер АР0378ХР, 2008 года выпуска, желтого цвета, номер шасси (кузова, рама, коляска) №№, тип транспортного средства – прицеп самосвал. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Зимин А.А. представил в материалы дела светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Тарасенко Т.А., о получении ею от          Зимина А.А. 400 000 гривен за прицеп самосвал и светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства марки МАЗ, модель 856102, тип – прицеп самосвал, 2008 года выпуска, регистрационный номер №№, выданного ООО «Преображенское» Пологовским МРЭО УГАИ МВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, посчитав достаточными представленные истцом доказательства, требования Зимина А.А. удовлетворил, при этом исходил из того, что материалами дела подтверждён факт приобретения истцом спорного транспортного средства в собственность.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Согласно статье 237 ГК Украины, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и по другим основаниям, установленным актами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности на основании сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Сделкой является действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки установлены статьей 203 ГК Украины, в соответствии с частью 4 которой сделка должна совершаться в форме, предусмотренной законом.

Доверенность на право отчуждения имущества, хотя и является гражданско-правовой сделкой, однако сама по себе до времени совершения на основании ее гражданско-правового договора об отчуждении имущества не влечет перехода права собственности.

Статьей 208 ГК Украины установлено, что в письменной форме должны совершаться: сделки между юридическими лицами; сделки между физическим и юридическим лицом, кроме сделок, предусмотренных частью первой статьи 206 настоящего Кодекса; сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных частью первой статьи 206 настоящего Кодекса; другие сделки, по которым законом установлена письменная форма.

Письменная форма договора купли-продажи автомобиля предусмотрена постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждены Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин на шасси, автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок. Правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц. В соответствии с п. 8 указанных Правил правомерность приобретения транспортного средства подтверждается указанными в них документами, удостоверенными подписью соответствующего должностного лица и скреплёнными печатью. Такими документами указаны, в частности, справка-счет по форме согласно приложению 1, выданная субъектом хозяйствования, деятельность которого связана с реализацией транспортных средств и их составных частей, имеющих идентификационные номера; договоры и соглашения, заключенные на товарных биржах на зарегистрированных в Департаменте Госавтоинспекции бланках, другие заверенные в установленном порядке документы, устанавливающие право собственности на транспортные средства; копия решения суда, заверенная в установленном порядке, с указанием юридических или физических лиц, которые признаются собственниками транспортных средств, марки, модели, года выпуска таких средств, а также идентификационных номеров их составных частей; справка органа социальной защиты населения или управления исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выделивших автомобиль или мотоколяску; акт приема-передачи транспортных средств по форме согласно приложению 6, выданный предприятием-изготовителем или предприятием, которое переоборудовало или установило на транспортное средство специальное устройство согласно свидетельству о согласовании конструкции транспортного средства по обеспечению безопасности дорожного движения, с указанием идентификационных номеров такого транспортного средства и конкретного получателя; таможенная декларация на бланке единого административного документа на бумажном носителе или электронная таможенная декларация, или выданное таможенным органом удостоверение о регистрации в подразделениях Госавтоинспекции транспортных средств или их составных частей, имеющих идентификационные номера; договор финансового лизинга.

Ни одного из указанных документов в подтверждение приобретения у ООО «Преображенское» до 18 марта 2014 года права собственности на транспортное средство истец суду не представил.

Тарасенко Т.А. действовала на основании доверенности, которой признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст.244 ГК Украины, ст.185 ГК РФ), и сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Нельзя признать состоятельной ссылку истца в обоснование заключения сделки в письменной форме на копию расписки о получении Тарасенко Т.А. 400 000 гривен за прицеп самосвал.

Расписка, выданная Тарасенко Т.А. и представленная в материалы дела истцом, не содержит указания на характер правоотношений, возникший между сторонами, сведений о регистрации транспортного средства, регистрационного номера, марке, модели, годе выпуска прицепа, идентификационных номеров его составных частей, а потому сама по себе не свидетельствует о возникновении у Зимина А.А. права собственности на спорное транспортное средство.

Иных доказательств истцом не представлено.

По общему правилу иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания возникновения у истца права на прицеп в силу приведенных норм закона возложено на истца, который вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ возложенную на него обязанность не выполнил.

Приведенные нормы гражданского законодательства и юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, в результате постановлено незаконное, необоснованное и при отсутствии необходимых доказательств решение, которое в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Зимину Анатолию Анатольевичу – отказать.

Председательствующий

судьи