Решение по делу № 12-11/2015 (12-325/2014;) от 22.12.2014

Дело № 12-11/2015

Решение

12 января 2015 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., при секретаре Шуба Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.С,, на постановление заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Иванова Е.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением № № № ВрИО заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут во дворе <адрес> открыто распивал пиво «Уральский мастер» емкостью 2,5 литра, крепостью 4,0 %, т.е. с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, находясь в запрещенном ФЗ месте для распития алкогольной продукции, чем нарушил ч.3 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года. Тем самым Иванов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ № 171 от 22.11.1995г. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Иванов Е.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в Глазовский районный суд УР с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное заместителем начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Со дня совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания прошло 105 дней, т.е. более трех месяцев, что является явным нарушением ст.4.5 КоАП РФ. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.30 КоАП РФ, соблюден. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Иванов Е.С. поддержал жалобу, просил суд отменить постановление заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится расписка.

Выслушав Иванова Е.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, Иванов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час.30 мин. во дворе <адрес> открыто распивал пиво «Уральский мастер» емкостью 2,5 литра, крепостью 4,0 %, т.е. с содержанием этилового спирта менее 12 % объема готовой продукции, находясь в запрещенном ФЗ месте для распития алкогольной продукции, чем нарушил ч.3 ст.16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года. Тем самым Иванов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ № 171 от 22.11.1995г. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно решению судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.С. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что постановление об административном правонарушении в отношении Иванова Е.С. составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку более длительные сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не могут быть применены к правонарушению, предусмотренному ст.20.20 КоАП РФ, так как указанный состав правонарушения (глава 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) не поименован в содержании указанной правовой нормы.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Приостановление, равным образом перерыв течения указанного срока по правилам ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имело места.

Таким образом, анализ административного материала указывает на то, что срок давности привлечения Иванова Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ составляет два месяца, и указанный срок фактически истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Данный вывод согласуется с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым невыполнение предусмотренных нормативным правовым актом обязанностей к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из вышеуказанного пункта руководящего разъяснения Верховного Суда РФ, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (т.е. за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, на время вынесения постановления ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушина А.С., т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. в отношении Иванова Е.С. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы Иванова Е.С.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия обжалуемого постановления, фактически направленная в адрес Иванова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года, была получена Ивановым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное ВРИо заместителя начальника ММО МВД России «Глазовский» Горбушиным А.С. в отношении Иванова Е.С, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Иванова Е.С. удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья: И.И. Самсонов