Решение по делу № 2-2501/2019 от 16.04.2019

ДЕЛО (№)

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ЕА к Серовой ОВ о признании права собственности на транспортное средство,

У с т а н о в и л:

Поляков Е.А. обратился в суд с иском к Серовой О.В. о признании права собственности на автомобиль, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и Серовой О.В. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.) с залоговым обеспечением. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Серова О.В. передала в залог автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). В определенный договором займа срок ответчик деньги не вернула. На его требование о возврате долга, направленное ответчику, ответа он не получил. Просил признать за ним право собственности на спорный автомобиль. Впоследствии, требования были уточнены, истец просил прекратить за ФИО2 право собственности на автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) и во исполнение договора займа с залоговым обеспечением признать за ним право собственности на него, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200руб.

Истец Поляков Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Серова О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Данное признание судом принято.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Поляковым Е.А. и Серовой О.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.) с залоговым обеспечением, согласно которого Поляков Е.А. передал, а Серова О.В. получила денежные средства в размере 300 000руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Серова О.В. передала в залог автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска. (((данные обезличены))

Спорный автомобиль был передан Серовой О.В. Полякову Н.А., что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 25.03.2019г (л.д.15), а также документов на автомобиль (ПТС), что подтверждается Актом приема-передачи документов от 23.12.2018г (л.д.16)

Серова О.В. является собственником автомобиля (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается ПТС 77 (№) и сторонами по делу не оспаривается.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что установленную договором сумму займа 300 000 рублей Серова О.В. получила (ДД.ММ.ГГГГ.) и в этот же день передала Полякову Е.А. автомобиль, являющийся предметом залога, а также ПТС.

Пунктом 2.4. Договора беспроцентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог автомобиль (данные обезличены) VIN (№), государственный номер К444НУ152 2009 года выпуска.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

Пунктами 2.9 договора займа предусмотрено право заимодавца в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем изъятия у заемщика. В случае неисполнения заемщиком условий договора по возврату суммы займа в размере 300 000рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), реализация заложенного имущества осуществляется путем составления займодавцем предмета залога за собой.

Сторона ответчика в судебном заседании сообщила, что долг не возвращен.

Фактически требования истца сводятся к обращению взыскания на предмет залога. При этом, ответчик иск признал в полном объеме.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Полякова ЕА к Серовой ОВ о признании права собственности на транспортное средство,- удовлетворить.

Прекратить право собственности Серовой ОВ на автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска.

Признать за Поляковым ЕА право собственности на автомобиль марки (данные обезличены) VIN (№), государственный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска.

Взыскать с Серовой ОВ в пользу Полякова ЕА государственную пошлину в размере 6 200руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова