Решение от 07.12.2020 по делу № 22-3072/2020 от 11.11.2020

Председательствующий Коробов И.Н.                                             № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

осужденного Бабашова Д.В.,

адвокатов Бородиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабашова Д.В. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 23 сентября 2020 года, которым

Бабашов Д. В., <...>,

осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Бабашову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Лисенков К. О., <...>., судебное решение, в отношении которого не обжалуется.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления осужденного Бабашова Д.В., адвоката Бородину Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Старосека А.К., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, Бабашов Д.В., признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору совместно с Лисенковым К.О., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <...> р.<...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бабашов Д.В. вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Бабашов Д.В., выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при наличии установленной и учтенной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений о его личности, и наличия лишь одного обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, имелось основание для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях прокурор Большереченского района Омской области Бряндин С.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Бабашова Д.В. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал Бабашова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Осужденный Бабашов Д.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его деяний по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначенное Бабашову Д.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бабашова Д.В. Судом в полной мере было учтено и наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины нежелание потерпевшего строго наказывать подсудимого, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба от преступления, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Бабашову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

     Вид и размер наказания, назначенный Бабашову Д.В., отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества. По своему размеру наказание является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может. Не указывают на это и представленные в суд апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья Баьашова Д.В.

    Вид исправительного учреждения Бабашову Д.В. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░