КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 февраля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Бусарова С.А.,
Юртаева Н.Н.,
при секретаре Годына Н.Л.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
адвоката Мельникова В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Агафонова С.В. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2022 года
Агафонов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 15.04.2008 Невельским городским судом Сахалинской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2013 и 27.01.2017) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 15.07.2008 Холмским городским судом Сахалинской области (с учётом изменений, внесённых постановлениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2013 и 27.01.2017) по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 15.04.2008) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 25.01.2019;
- 21.04.2021 тем же судом по ст. 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;
- 16.03.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 2641, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (по совокупности с приговором от 21.04.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, -
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16.03.2022, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.
Агафонов С.В. признан виновным и осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 13 150 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый ссылается на необоснованность назначенного наказания.
Указывает, что судом не приведены мотивы, по которым установленные смягчающие наказание обстоятельства не признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также по которым его поведение после совершения преступления не признано исключительным.
Мотивы неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также в приговоре не приведены, при том, что наличие смягчающих обстоятельств и двух малолетних детей давало к этому основание.
Просит смягчить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Агафонова С.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний Агафонова С.В., полностью признавшего себя виновным, показаний потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколов следственных действий и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.
Действия виновного квалифицированы верно.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Агафонова С.В. и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной Агафонова С.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В связи с указанным обстоятельством наказание назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также условного наказания в отношении Агафонова С.В.
Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.
Применение указанных положений обосновывается наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств по делу не усмотрено.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.
Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░