Решение от 15.03.2018 по делу № 2-546/2018 от 17.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

с участием Кучинского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Г.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 105948,52 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 52974,26 руб., неустойки за период просрочку выплаты с 29.12.2016г. по 20.02.2017г. в сумме 131376,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 1500 руб., услуг эксперта 10 000 руб., услуг представителя 20000 руб., почтовых расходов 250 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.06.2017г. в 19 час. 20 мин. в <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля ГАЗ гос.рег.знак № под управлением Сергеева С.Н., нарушившего п.8.12 ПДД РФ, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением Назаренко Г.В. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № от 18.06.2017г.

26.06.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 19.07.2017г. ответчиком произведена выплата в размере 54951,48 руб.

Согласно экспертного заключения № от 27.09.2017г., выполненного ИП Кравченко Р.Ю. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта Форд Фокус гос.рег.знак № с учетом износа составляет 160 900 руб., за проведение экспертизы истец оплатила 10000 руб.

07.11.2017г. истец вручила СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, однако доплата не была произведена.

В судебное заседание истец Назаренко Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кучинский А.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, в связи с чем просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 11048,52 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 5524,26 руб., неустойку за период просрочки с 17.07.2017г. по 15.03.2018г. в сумме 26737,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 14000 руб., услуг аварийного комиссара в размере 2800 руб., на составление доверенности 1500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2017г. в 19 час. 20 мин. в г.Батайске Ростовской области, на ул.Артемовская, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак Т 988 МУ 161 под управлением Сергеева С.Н., нарушившего п.8.12 ПДД РФ и допустившего наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности Форд Фокус гос.рег.знак В 069 РУ 161 под управлением Назаренко Г.В. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2017г., схемой ДТП, заявлением Сергеева С.Н. от 18.06.2017г., объяснениями Назаренко Г.В. и Сергеева С.Н. от 18.06.2017г. (л.д.14-15, материалы дела об административном правонарушении).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда Сергеева С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 15.07.2016г., а потерпевшей в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № от 15.01.2017г.

27.06.2017г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы по акту приема-передачи (л.д.16-20), по результатам рассмотрения которого страховщиком 19.07.2017г. произведена выплата страхового возмещения в размере 54951,48 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Согласно заключению № от 27.09.2017г. независимой технической экспертизы, выполненной ИП Кравченко Р.Ю. по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак № зафиксированных в акте осмотра № от 27.09.2017г., составляет 224 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 160 900 руб. (л.д.21-57).

03.11.2017г. истец направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 160 900 руб., стоимость экспертных услуг 10 000 руб. и неустойку по день фактического исполнения требований, приложив заключение № от 27.09.2017г. и квитанцию, которые получены страховщиком 07.11.2017г. (л.д.18-20).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «РОЛЭКС» Селина А.В. № от 26.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак В 069 РУ 161 в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату ДТП 18.06.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 66 00 руб. (л.д.92-104).

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта № от 26.01.2018г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Однако каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения суммы 11 048 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению, из расчета 66 000 руб. – 54951,48 руб. = 11 048 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 5 524 руб. 26 коп., из расчета 11048,52 руб. х 50%.

Также в связи с нарушением установленного статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за период просрочки выплаты с 18.07.2017г. по 15.03.2018г. в сумме 26626,93 руб., из расчета 11048,52 руб. х 1% х 241 день.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения права истца, как потребителя услуг по договору ОСАГО, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основаниям для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом вышеизложенного, понесенные истцом расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб. по квитанции-договору № ООО «РОЛЭКС» (л.д.109), почтовых услуг по направлению претензии в сумме 250 руб. (л.д.19) подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора РР № ООО «Рулез» от 16.11.2017г. следует, что Назаренко Г.В. оплатила 20000 руб. за оказание юридических услуг за досудебную оценку и представление интересов в суде первой инстанции по договору от 16.11.2017г. и по квитанции-договору № от 22.06.2017г. за прочие услуги правового характера (помощь при оформлении ДТП) в сумме 2800 руб. (л.д.58-59).

Представителем истца Кучинским А.В., действующим на основании доверенности, составлены и поданы претензия, исковое заявление, уточнение к нему, также представитель участвовал в одном судебном заседании.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат – частичное удовлетворение требований, количество затраченного им времени, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услуги оплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Поскольку доказательств несения истцом расходов в сумме 1 500 руб. на оформление доверенности, выданной 01.11.2017г. Славгородским Д.А. в порядке передоверия, на основании доверенности от 22.06.2017г., суду не представлено, суд отказывает в возмещении этих издержек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1795 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 048 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5524 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26626 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1795 ░░░. 99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2018░.

░░░░░: