Решение от 20.01.2021 по делу № 2-59/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием представителя истца ООО «Престиж» Дунаевой Е.А.,

помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-59/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Батаеву Юрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к Батаеву Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа, обосновывая свои требования тем, что 2 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 1 октября 2020 года и уплатить проценты за пользование займом по ставке 12% годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 33 от 2 апреля 2020 года. Денежные средства Батаевым Ю.Е. не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 2 апреля 2020 года в размере 6000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 2 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 401311 рублей 48 копеек, а также судебные расходы.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КИБ «Евроальянс» и АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области.

В судебном заседании представитель истца ООО «Престиж» Дунаева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ООО «Престиж» осуществляет деятельность в области демонстрации кинофильмов, на дату заключения договора займа в кассе организации имелись соответствующие денежные средства, из которых 6000000 рублей были выданы ответчику наличными по расходному кассовому ордеру, денежные средства ответчик не вернул.

В судебное заседание ответчик Батаев Ю.Е., его представитель по доверенности Лебедев Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, пояснений по существу исковых требований не представили, ранее от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Представители третьих лиц АО КИБ «Евроальянс», АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № 5 по Ивановской области, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО КИБ «Евроальянс» Цветков Ф.Н., действующий на основании доверенности, в направленном суду отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на дату заключения договора займа у истца согласно официально опубликованной бухгалтерской отчетности отсутствовали денежные средства в соответствующей сумме, ООО «Престиж» и Батаев Ю.Е. являлись аффилированными лицами, поскольку Батаев Ю.Е. являлся единственным участником ООО «ПАТП # 1», в котором единоличным исполнительным органом выступала Дунаева Е.А. – единственный участник ООО «Престиж», связи с чем имеются сомнения относительно мнимости договора займа, на котором основаны требования истца (л.д.59).

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца Дунаеву Е.А., исследовав материалы дела и представленные стороной истца отчеты по кассе, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что 2 апреля 2020 года между ООО «Престиж» (заимодавец) и Батаевым Ю.Е. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6000000 рублей под 12% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа до 1 октября 2020 года.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно.

Согласно пункту 3.2 договора займа за неисполнение условий договора займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или суммы процентов за пользование займом каждый день просрочки (л.д.6-7).

В подтверждение передачи денежных средств Батаеву Ю.Е. по договору займа от 2 апреля 2020 года истцом представлен расходный кассовый ордер № 33 от 2 апреля 2020 года (л.д.8).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО КИБ «Евроальянс» указывает на фиктивность займа ввиду его безденежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, с целью установления фактических обстоятельств дела, судом проверялась финансовая возможность кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В подтверждение финансовой возможности предоставления займа в размере 6000000 рублей истцом представлены приходные и расходные кассовые документы, отчеты по кассе, сменные Z-отчеты контрольно-кассовой техники за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года, из которых прослеживается, что на дату предоставления займа денежная наличность в кассе организации превышала 6000000 рублей. Выдача ответчику наличных денег в размере 6000000 рублей отражена в отчете по кассе за 2 апреля 2020 года, после чего остаток на конец дня составил 1023721 рубль 82 копейки.

Доводы, изложенные представителем третьего лица АО КИБ «Евроальянс» в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку договор займа не оспорен и не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумму займа ответчик истцу до настоящего времени не возвратил в полном объеме, суд с учетом представленных доказательств, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за период с 2 апреля 2020 года по 22 октября 2020 года в заявленном истцом размере подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40207 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 401311 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40207 ░░░░░░, ░░░░░ 6441518 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.