Решение по делу № 2-285/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района города Кирова Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Зыковой Ю.А. к Морозову С.Е., Шабурову Е.Н., Дедову А.А., Зыкову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зыковой Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 21 минуты на № км автодороги Киров-Советск-Яранск вне населенного пункта, вблизи д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Морозова С.Е., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дедова А.А., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зыков А.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабурову Е.Н.. В результате ДТП пассажирам автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ведерниковой А.А. был причинён тяжкий вред здоровью, Зыковой Ю.А. был причинён вред здоровью средней тяжести. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Морозова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. В данном случае вина Морозова С.Е. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Зыкова Ю.А. получила телесные повреждения: кровоподтек в пояснично-крестцовой области, закрытые переломы боковых масс 1 крестцового позвонка проникновением линии перелома в сакральные отверстия 1-2 крестцовых позвонков с компрессией 2 крестцового позвонка и смещением отломков; закрытый краевой перелом задне-правых отделов 1 крестцового позвонка; закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа со смещением отломков; закрытые переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева со смещением отломков. Зыковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативные вмешательства по фиксации отломков, ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативные вмешательства по фиксации перелома крестца. Период нетрудоспособности (согласно листков временной нетрудоспособности) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 348 календарных дней. В связи с данными обстоятельствами, причинением средней тяжести вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях (болевых ощущениях) от полученных травм, которые на протяжении почти целого года не позволяли истцу жить полноценно (она находилась на больничном, проходила реабилитацию, и последующее назначенное лечение) и которые продолжаются до настоящего времени, а также в нравственных переживаниях, вызванных психологическим стрессом после полученных травм, невозможностью вести полноценный образ жизни, страхом перед автомашинами и страхом за последствия данной травмы в будущем. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль от полученных травм и их последствий. До настоящего времени виновник ДТП, Морозов С.Е. истцу извинений не принёс, моральный вред полностью или частично не возместил, никаких действий по заглаживанию вины не предпринимал и не предпринимает. Оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и моральных страданий, компенсацию морального вреда истец оценивает в денежном выражении в сумме 600 000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств дела, а именно: проведение двух операций, нахождение на стационарном лечении постоянный приём лекарственных препаратов, вынужденная реабилитация в КОГБУЗ «Кировская областная больница восстановительного лечения», утрата трудоспособности истцом на целый календарный год, в течение которого у истца были постоянные болезненные ощущения, и которые продолжаются по настоящее время. Кроме того, истец после ДТП стала испытывать страх перед автомобилями и другими транспортными средствами, испытывает опасения в наступлении в будущем неблагоприятных последствий после полученных в ДТП травм. Компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков, поскольку истец является третьим лицом по отношению к ним (пассажиром одного из автомобилей). В связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, эти издержки подлежат возмещению за счёт ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Абдуллаев Д.А. заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Морозов С.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и признал вину в его совершении. Указал, что неоднократно созванивался с Зыковой Ю.А. и приносил извинения. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Зыковой Ю.А. письмо с извинениями и просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет компенсации морального вреда. Ответа от истца не поступило. В ходе телефонных переговоров, выяснилось, что Зыкову Ю.А. не устаивает предложенная Морозовым С.Е. сумма в 50 000 рублей, в связи с чем даже частичное возмещение морального вреда она получить отказалась (заявленная Зыковой Ю.А. сумма составляла 150 000 рублей.). Морозов С.Е., после получения копии искового заявления по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил Зыковой Ю.А. максимально возможную часть суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которую смог осуществить в виду затруднительного материального положения. Возмещение произведено путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» по номеру телефона Зыковой Ю.А. Таким образом, Морозов СЛ. с момента ДТП неоднократно приносил извинения, пытался загладить вину, предлагал помощь и добровольно возместил часть компенсации морального вреда Зыковой Ю.А. Действия Морозова С.Е. не были умышленными. Из материалов уголовного дела следует, что в момент ДТП были плохие дорожные условия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вятавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 рублей. Кроме того, часть пассажиров, в частности потерпевшая по уголовному делу Ведерникова А.А., которая во время ДТП находилась на заднем пассажирском сидении справа (т.е. сидела за истцом Зыковой Ю.А.), были не пристегнуты ремнями безопасности, как того требует п.5.1 ПДД, что усугубило ситуацию при столкновении автомобилей и привело к получению более серьезных травм. Морозов С.Е. просит суд учесть, что в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении ввиду наличия многочисленных судебных споров, связанных с рассматриваемым ДТП, и иных финансовых обязательств. Также Морозовым С.Е. уже понесены крупные финансовые затраты на возмещение морального вреда потерпевшей по уголовному делу Ведерниковой А.А. На иждивении Морозова С.Е. находится его несовершеннолетняя дочь Морозова В.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Доход Морозова С.Е. составляет 20 000 рублей в месяц. Взыскание с Морозов С.Е. компенсации морального вреда в размере, заявленном Зыковой Ю.А., поставит Морозова С.Е. в еще более затруднительное материальное положение и невозможность исполнения обязательств в надлежащим виде как перед ней, так и перед третьими лицами. Требования Зыковой Ю.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Абдуллаева Д.А. в размере 20 000 рублей Морозов С.Е. считает завышенной и просит снизить до 5000 рублей. В дополнительных письменных объяснениях Морозов С.Е. просил снизить сумму компенсации морального вреда до 50 000 рублей, при этом общий размер компенсации составит 80 000 рублей с учетом добровольно выплаченной суммы 30 000 рублей.

Выслушав представителя истца, заключения прокурора, считающего исковые требования обоснованными, при этом определение размера морального вреда оставившего на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является требование компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 21 минуты на 109-110 км автодороги Киров-Советск-Яранск вне населенного пункта, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Морозова С.Е., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дедова А.А., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зыкова А.А., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шабурова Е.Н.

Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Морозова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дели о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

В данном случае приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления вины Морозов С.Е. в совершении ДТП, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Зыкова Ю.А. получила телесные повреждения: кровоподтек в пояснично-крестцовой области, закрытые переломы боковых масс 1 крестцового позвонка проникновением линии перелома в сакральные отверстия 1-2 крестцовых позвонков с компрессией 2 крестцового позвонка и смещением отломков; закрытый краевой перелом задне-правых отделов 1 крестцового позвонка; закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа со смещением отломков; закрытые переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева со смещением отломков. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

Зыковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативные вмешательства по фиксации отломков, ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативные вмешательства по фиксации перелома крестца. Период нетрудоспособности (согласно листков временной нетрудоспособности) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 348 календарных дней.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий Морозова С.Е., и в результате которого Зыковой Ю.А. причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждены материалами дела.

Вины водителей Шабурова Е.Н., Дедова А.А., Зыков А.А. в произошедшем ДТП, в результате которого Зыковой Ю.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с данных лиц не имеется.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью истца, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия, его материальное положение, характер и степень физических и нравственных страданий и переживаний, доставленных Зыковой Ю.А. При этом суд исходит из того, что в результате противоправных действий Морозова С.Е. истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала и продолжает испытывать в связи с полученными травмами. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей, который подлежит взысканию с виновника ДТП – Морозова С.Е.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Д.А. обязался оказать Зыковой Ю.А. юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей. Данный договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика – Морозова С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, при этом завышения размера стоимости оказанных Абдуллаевым Д.А. юридических услуг не выявлено.

Согласно кассовому чеку №.02 от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Ю.А. оплатила АО «Почта России» за почтовые отправления ответчикам сумму 335 рублей 60 копеек, которые суд признает судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика – Морозова С.Е.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зыковой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова С.Е. (ИНН №) в пользу Зыковой Ю.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 335 рублей 60 копеек, всего взыскать 470 335 (четыреста семьдесят тысяч триста тридцать пять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Шабурову Е.Н., Дедову А.А., Зыкову А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.

Судья                            К.В.Осокин

Копия верна.

Судья                            К.В.Осокин