КОПИЯ
УИД: 68RS0003-01-2022-001126-02
№ 2-904/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«31» мая 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эктовой Жанны Анатольевны к ООО «Юридический партнёр» о расторжении договора оказания услуг, признании условий договора об определении территориальной подсудности недействительными, взыскании денежных средств и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Эктова Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО « » о расторжении договора оказания услуг, признании условий договора об определении территориальной подсудности недействительными, взыскании денежных средств и штрафа.
В заявлении указано, что между истицей и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии № условиям договора установлены взаимные обязательства: стоимость услуг - рублей, срок оказания услуг - с по Оплата Эктова Ж.А. произведена в полном объеме. истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы. Требования истца не были удовлетворены.
Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный городской суд в связи с тем, что при заключении договора о предоставлении независимой гарантии между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров в указанном суде (п. 8 Договора).
Представитель истицы, действующий на основании доверенности Скляров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, поскольку истицей помимо иного оспариваются условия договора о подсудности споров. При этом, Скляров Д.А. заявил встречное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка в связи с тем, что данное дело было принято Советским районным судом с нарушением правил о подсудности. В обоснование своего ходатайства Скляров Д.А. указал, что цена иска Эктова Ж.А. не превышает руб., при этом её требования возникают из Закона о защите прав потребителей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 29 ГПК РФ истец имеет право выбора подсудности в случаях, предусмотренных данной статьей, в частности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичное правило воспроизведено в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п.1 ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вышеприведенные норма права и акты толкования по их применению определяют, что истец по требованиям, вытекающим из Закона Российской Федерации от №О защите прав потребителей», вправе обратиться в суд по своему выбору: по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, месту заключения и исполнения договора. При этом условия договора, ограничивающие такое право истца недействительны, и такие положения договора не могут приниматься судом при разрешении вопроса о подсудности.
Из материалов дела следует, что между Эктова Ж.А. и ООО « » заключен договор о предоставлении независимой гарантии № г., в п. 8 которого указано, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора, которые будут разрешаться в Железнодорожном городском суде , либо в мировом суде судебного участка Балашихинского судебного района (в зависимости от цены иска); выбор суда не является навязанным, не является обязательным, основан на свободном и осознанном выборе Должника.
Эктова Ж.А. обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», более того вышеуказанные условия об определении территориальной (договорной) подсудности - истица просит признать недействительными.
Таким образом, принимая во внимание, что положениями договора о предоставлении независимой гарантии ограничиваются права потребителя Эктова Ж.А., они в силу приведенных норм права недействительны и не подлежат применению.
Между тем, как следует из искового заявления, Эктова Ж.А. обратилась с имущественным спором, возникающим в сфере защиты прав потребителей, и цена её иска составляет 85000 руб., то есть не превышает ста тысяч рублей.
Как усматривается из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело неподсудно Советскому районному суду , в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № , к подсудности которого относится местожительство истицы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « » ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░