Решение по делу № 2-1237/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Евсеевой М.А.,

представителя ответчика судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Перми Шабуниной Н.Н.,

представителя ответчика Мальцевой З.Х. – Куренковой М.С.,

представителя третьего лица ПАО АКБ Урал ФД – Руденко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми Якубенко Е. С., ООО «Профи-Торг», ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, Мальцевой З. Х. о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Карапетян А.С. обратился в суд, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми по делу от 13.07.2015г. были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Урал ФД» о взыскании солидарно с Карапетяна А.С. и Карапетян М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, и об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Карапетяну А.С. заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Начальная стоимость имущества при реализации была определена судом в размере -СУММА2- Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю -СУММА3- от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с Карапетяна А.С., Карапетян М.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста спорной квартиры. В связи с тем, что Карапетяном А.С. были возобновлены платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карапетяна А.С. было окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что принадлежащая Карапетяну А.С. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована ПАО АКБ «Урал ФД» в пользу Мальцевой З.Х. на основании публичных торгов, организованных ООО «ПРОФИ-Торг». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якубенко Е.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Карапетяну А.С. трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была передана на торги с установлением стоимости в размере -СУММА2- Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному на электронном сайте специализированной организации ООО «ПРОФИ-Торг», ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже принадлежащей Карапетяну А.С. квартиры (лот № (552т), начальная цена -СУММА4- ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ в Пермском крае в лице специализированной организации ООО «ПРОФИ-Торг» («Продавец») и Мальцевой З.Х. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № (лот №), стоимость имущества составила -СУММА5- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Якубенко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено. Истец полагает, что публичные торги по продаже принадлежащей ему квартиры, грубо нарушают его права и законные интересы и должны быть признаны недействительными. Должник не был извещен о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности добровольно погасить требования, содержащиеся в исполнительном документе, что исключает наличие оснований для передачи имущества должника для принудительной реализации. Ответчиками не был соблюден порядок доведения информации о публичных торгах по продаже имущества, принадлежащего Карапетяну А.С., до широкого круга лиц, что так же повлияло на конечный результат торгов. Кроме того, истец указывает, что победителем торгов было признано лицо, которое изначальное не могло быть допущено к участию в торгах, так как не имеется сведений о поступлении задатка. В протоколе отсутствует подпись победителя торгов. Покупная цена имущества не была внесена победителем торгов в течение 5 дней со дня их проведения. Между датой проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подписания договора купли-продажи Лота № (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 11 календарных дней, что противоречит п.8 ст.57 Закона об ипотеке.

С учетом изложенного истец просит признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № (лот №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице специализированной организации ООО «ПРОФИ-Торг» и Мальцевой З.Х.; применить последствия недействительности сделки, обязав Мальцеву З.Х. возвратить Карапетяну А.С. квартиру по адресу: <адрес>.

Истец Карапетян А.С. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Евсеева М.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профи-Торг» в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ОСП по Свердловскому району г.Перми Шабунина Н.Н. возражала против удовлетворения требований.

Представитель ТУ Росимущества по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

Ответчик Мальцева З.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что приобрела квартиру на публичных торгах путем заключения договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Задаток ею был внесен в установленный срок и сумме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6-, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-

Представитель ответчика Мальцевой З.Х. – Куренкова М.С. возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица представитель ПАО АКБ "Урал ФД" в суд не явился, извещен, в письменных возражения просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Карапетян М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского ра.йонного суда г.Перми от 13.07.2015г., вступившим в законную силу 01.09.2015г. с Карапетяна А.С. и Карапетян М.А. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-, обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены -СУММА2- (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карапетян М.А. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карапетян А.С (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю с участием представителя банка ПАО АКБ «Урал ФД» составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащей Карапетяну А.С. 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью -СУММА2- (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Карапетяна А.С., в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Якубенко Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Карапетяна А.С., предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Карапетяну А.С. заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену при реализации в сумме -СУММА2- (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.146-147).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росимущества по Пермскому краю дано поручение ООО «Профи-Торг» на реализацию имущества – 3-комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>,кадастровый №, стоимостью -СУММА2- (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.151).

ООО «Профи-Торг» ДД.ММ.ГГГГ разместило на официальном сайте <данные изъяты> извещение о проведении торгов № по лоту № – 3-комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>, начальная цена -СУММА2- Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. Заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-51). Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.46).

Протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торги по лоту № признаны несостоявшимися (л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества установлена в размере 2 163 760 руб. (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи-Торг» разместило на официальном сайте <данные изъяты>, Российской газете выпуск № повторное извещение о проведении торгов № по лоту №– 3-комнатная квартира, площадью 64,6 кв.м. по адресу: <адрес>, начальная цена -СУММА4- Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. Заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-68). Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № допуска к участию в аукционе и признании заявителей участниками аукциона, из которого следует, что на торги по лоту № подано 2 заявки, участниками торгов признаны ФИО3, Мальцева З.Х. (л.д.199).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Мальцева З.Х. Цена проданного имущества составила -СУММА5- (л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Карапетяна А.С. (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи-Торг» и Мальцевой З.Х. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов Лот №: трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>,, составлен акт приема-передачи имущества. Стоимость имущества определена в размере -СУММА5- (л.д.201, 202).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за Мальцевой З.Х. (л.д.21-24).

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что при проведении торгов допущены такие нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлено.

Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. На торги поступили заявки от двух покупателей, доказательств возникновения обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, суду представлено не было. Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества.

Информация о проведении оспариваемых публичных торгов в извещении, опубликованном на сайте <данные изъяты>, содержала требуемые сведения, обстоятельств, свидетельствующих о создании ограничений доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, не установлено.

Извещение о проведении первичных торгов было опубликовано в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте <данные изъяты>, сайте <данные изъяты> и сайте УФССП России. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявок на участие, были признаны несостоявшимися.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в Российской газете № на сайте <данные изъяты>, сайте <данные изъяты> и сайте УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены и признаны состоявшимися, победителем торгов была признана Мальцева З.Х., предложившая более высокую цену.

Поскольку оснований для признания торгов недействительными не имеется, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карапетяна А. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Якубенко Е. С., ООО «Профи-Торг», ТУ ФАУГИ по <адрес>, Мальцевой З. Х. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                             О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.