Решение по делу № 2-904/2015 (2-7454/2014;) от 08.12.2014

№ 2-904/15                                                                                              <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО6 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 76 <данные изъяты> расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Соловьев Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля №, принадлежащего Соловьеву Д.А.; согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ЗАО «МАКС»; в результате ДТП автомобиль «№, получил технические повреждения; согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного заседания истец Соловьев Д.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства истец Соловьев Д.А. повторно был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явился.

Таким образом, истец Соловьев Д.А. не явился в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соловьева ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Соловьеву Д.А. право заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>