Решение по делу № 33-10377/2018 от 11.09.2018

Судья: Кудина Т.Б.

Докладчик: Крейс В.Р.                     Дело №33-10377\2018    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 октября 2018 года гражданское дело

по иску ООО «Промстройсибирь» к О.И.А., О.Е.С о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю должника,

по апелляционной жалобе представителя О.И.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ООО «Промстройсибирь» - Баландиной А.Д., представителя О.И.А. – Б.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Промстройсибирь» обратилось в суд с иском к О.И.А., О.Е.С

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2016 года О.И.А. обязан выплатить в их пользу задолженность по договору поставки в размере основного долга, пени и расходы на оплату госпошлины.

24.05.2016    возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обнаружено отсутствие у О.И.А. денежных средств для исполнения обязательства.

У О.И.А. в собственности имеется земельный участок. О.И.А. и О.Е.С. состоят в браке, а спорный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п.1 ст.446 ГПК РФ.

Сторона истца, уточнив в судебном заседании исковые требования, просила обратить взыскание на земельный участок.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2018 года обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ООО «Промстройсибирь» на земельный участок площадью 888 кв.м, по адресу:    <адрес>, принадлежащий О.И.А., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 279 000 рублей.

Взысканы с О.И.А. в пользу ООО «Промстройсибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель О.И.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку исковые требования были заявлены о выделе доли в праве общей совместной собственности, об обращении на нее взыскания, а судом было вынесено ешение об обращении взыскания на весь участок, но не на долю в праве общей собственности.

Считает, что истцом не доказано отсутствие денежных средств у ответчика, следовательно обращение взыскания на участок неправомерно.

На апелляционную жалобу ООО «Промстройсибирь» поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2016 года с ООО «СК Олимп», О.И.А. в пользу ООО «Промстройсибирь» была взыскана солидарно задолженность в сумме 873 677,86 руб. за поставленный товар, пени в размере 250 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 264,41 руб. (л.д.27-36).

Судебное решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство (л.д.37-39), однако решение не исполнено, истец каких-либо выплат от ответчика не получил.

Согласно материалам исполнительного производства, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у О.И.А. в собственности земельного участка площадью 888 кв.м. по адресу: <адрес> легкового автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, 2011; квартиры по адресу: <адрес>. Денежных средств на счетах должника не выявлено (л.д. 69-79).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2017 подтверждается, что О.И.А. с 02.08.2016 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок (л.д.40- 43).

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 07.06.2018, рыночная стоимость участка со всеми расположенными на нем строениями и древесно-кустарниковой растительностью на 05.06.2018 составляет 1 279 000 руб. (л.д. 115-154).

Таким образом, судом установлено, что в собственности у ответчика - должника по исполнительному производству, имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 237, 255, п.3 256, 278 ГК РФ, ст.ст. 36, 45 СК РФ, принимая во внимание наличие долга перед истцом, его размер, длительное неисполнение решения суда, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и другого имущества, за счет которого можно было исполнить решение суда, суд обратил взыскание на земельный участок О.И.А. путем его реализации с публичных торгов в пользу ООО «Промстройсибирь» с установлением начальной продажной цены на основании заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 07.06.2018 в размере 1 279 000 руб.

Проверяя доводы О.И.А. о том, что участок находится в общей совместной собственности супругов О., суд установил, что ответчиком не представлены доказательства нахождения в браке с О.Е.С и доказательств приобретения О.И.А. спорного участка в период брака.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, в связи с тем, что требования были заявлены о выделе доли в праве общей совместной собственности и об обращении на нее взыскания, а решение вынесено об обращении взыскания на весь участок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 28.06.2018, представитель истца, уточнив исковые требования, просил обратить взыскание на весь спорный земельный участок (л.д.171 оборот).

Доводы о неправомерном обращении взыскания на участок безосновательны, так как О.И.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств наличия иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

К тому же, О.И.А. сам пояснил в судебном заседании о том, что не имеет денежных средств, доходов, не работает, не имеет никакого имущества, кроме участка и квартиры, находящейся в залоге у банка; автомобиль продан.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О.И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: