Решение от 02.04.2024 по делу № 2-59/2024 (2-4753/2023;) от 12.12.2023

дело № 2-59/2024

39RS0004-01-2023- 005155-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» апреля 2024 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Лелеко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к Екимову Сергею Николаевичу, Екимову Николаю Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Ейдикайтису Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду администрации городского округа «Город Калининград».

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся Екимов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован по указанному адресу с 12.08.1964 по 19.09.1995.

Согласно сведениям, имеющимся в архивной поквартирной карточке, в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства значатся зарегистрированными: Екимов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Екимов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась, договор социального найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

В рамках поступившего 26.07.2023 обращения о залитии жильцами <адрес>, жилых помещений, расположенных на 1 этаже, специалистами Администрации 25.08.2023 был осуществлен выезд на указанный объект, с целью проведения обследования санитарно-технического состояния квартиры и инженерного оборудования.

В ходе обследования установлено, что в спорное жилое помещение самовольно вселился Ейдикайтис Д.С., освободить его в добровольном порядке отказался. Едикайтис Д.С. ведет асоциальный образ жизни, допускает в жилое помещение посторонних граждан, злоупотребляющих алкоголем, которые нарушают тишину и покой соседей в ночное время, устраивают драки, угрожают соседям.

Также, при осмотре спорного жилого помещения было установлено следующее: в помещении санузла демонтированы ванна, унитаз, раковина, в помещении кухни демонтированы газовая плита, мойка, во всей квартире демонтированы система трубопроводов водоснабжения и водоотведения обои, покрытие полов (линолеум).

Ответчикам направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до 1.10.2023, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Вместе с тем, по информации от соседей <адрес> наниматель жилого помещения умер, а Екимов С.Н., Екимов Н.Н. (граждане, имеющие право пользования спорным жилым помещением) не проживают в <адрес> более 20 лет.

Документов, на основании которых Ейдикайтис Д.С. был вселен в <адрес> в <адрес>, не имеется, Администрацией не принималось решений о предоставлении ответчику спорного жилого помещения.

В настоящее время по данному жилому помещению образовалась задолженность, а именно: согласно сведениям МП «Калининградтеплосеть» по состоянию на 20.10.2023 - 17 317,58 руб., пени в размере 2 110,95 руб. (за период с октября 2022 года по апрель 2023 года), судебная задолженность в размере 42 688,12 руб., пени в размере 3 695,50 руб.; согласно сведениям АО «Янтарьэнергосбыт» по состоянию на 31.10.2023 - 2 450,01 руб. (за период с марта 2023 по сентябрь 2023); согласно сведениям ООО «МУП РСУ 24» по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на 18.10.2023 - 25 440,84 руб. (за период с октября 2016 года по сентябрь 2023 года); согласно сведениям ГП КО «Водоканал» по состоянию на 18.10.2023 - 8 275,17 руб. (за период с марта 2019 по июль 2023); согласно сведениям МКУ «КРСЦ» по состоянию на 24.10.2023 - 20 507,31 руб. (за период с июля 2010 по октябрь 2023); согласно сведениям ГП КО «ЕСОО» по обращению с ТКО по состоянию на 01.11.2023 - 26 406,99 руб., пени в размере 12 769,67 руб. (за период с января 2019 по сентябрь 2023).

Ейдикайтис Д.С. был предупрежден о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 07.11.2023, однако до настоящего времени муниципальное жилое помещение не освободил.

Ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, что противоречит нормам ст. 91 ЖКРФ.

Своими действиями ответчики нарушают права городского округа «Город Калининград», как собственника жилого помещения по распоряжению данной жилой площадью.

С учетом изложенного, просит признать Екимова С.Н., Екимова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять их с регистрационного учета, выселить Ейдикайтиса Д.С. из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Бородкина К.С. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнила. что просит признать Екимова С.Н. и Екимова Н.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям. предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, поскольку они длительное время в нем не проживают, бремя содержания жилья не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, интереса к нему, как к месту жительства, не проявляют. Не имеющий отношения к спорному жилому помещению Ейдикайтис Д.С. приводит в жилое помещение асоциальных лиц с целью распития спиртных напитков, нарушает покой соседей, угрожает им, в квартире отсутствует сантехника, обрезаны трубы водоснабжения, она фактически приведена в непригодное для проживание состояние. После предварительного судебного заседания Ейдикайтис Д.С. отказался предоставить сотрудникам Администрации доступ в жилое помещение для составления акта осмотра, хотя в судебном заседании заявлял о готовности допустить их в квартиру.

Екимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес Икимова С.Н. по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой « истек срок хранения».

Принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ответчика Екимова С.Н. судом к участию в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель Екимова С.Н. адвокат по ордеру Соловьев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации городского округа «Город Калининград», предъявленных к Екимову С.Н. по причине отсутствия полномочий на признание иска и не установления сведения о фактическом месте проживания его доверителя, доказательств выезда его из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Екимов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в предварительном судебном заседании с иском администрации в части, предъявленном к нему, не соглашался, пояснял, что в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в нем жили сыновья его супруги Фокины, с которыми у него сложились не приязненные отношения. С момента вступления в брак, он жил с женой сначала в ее квартире на ул. Красноармейской, затем переехал с ней в трехкомнатную квартиру на ул. Можайской, где живет до настоящего времени, общих детей у них нет, после смерти Фокиных спорная квартира была опечатана полицией, поэтому он в нее не приходил. Брат Сергей пропал еще в 2011 году, его приглашали на опознание трупа, но он брата не узнал, в дальнейшем от последнего никаких вестей не было.

Представитель Екимова Н.Н. по доверенности по праву передоверия от Ейдикайтиса Д.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания всвязи с невозможностью присутствия в нем, необходимостью подготовки мотивированного отзыва. К ходатайству приложил билет о вылете 02.04.2024 в 09-20 в г. Санкт –Петербург, приобретенного 27.03.2024.

Принимая во внимание, что дата судебного заседания согласовывалась судом со сторонами в предварительном судебном заседании 02.03.2024, что доверенности на участие в деле Саенко Д.В. была выдана 25.03.2024 и на дату ее выдачи, до приобретения авиабилета (27.03.2024) последнему было известно о назначении судом на 02.04.2024 судебного заседания, суд с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПКРФ. а также мнения участников процесса. отклонил ходатайство представителя об отложении судебного заседания по данному делу.

Ейдикайтис Д.С., также представляющий интересы Екимова Н.Н. по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что приходится сыном Екимову С.Н., куда делся его отец он не знает в спорной квартире он не проживает, после смерти Фокиных сам вскрыл замок на входной двери, несмотря на то, что жилое помещение было опечатано полицией, поставил новый замок, начал делать в нем ремонт, но не смог его закончить по причине проблем со здоровьем.

В ноябре 2023 года Екимов Н.Н. выдал ему доверенность на оформление спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, оформить договор не смог из-за регистрации в жилом помещении Екимова С.Н.

Представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, заслушав свидетелей Белова Р.Г., Михайлову Н.Н., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относились проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей…

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадью соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 71 ЖК РФ).

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

По смыслу пункта 32 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, и в случае если срок их проживания не был согласован, обязаны освободить его не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов данного гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», его нанимателем являлся Екимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снят с регистрационного учета в 1995 году в связи со смертью.

Помимо Екимова Н.А., в данной квартире с 1964 года была зарегистрирована его супруга Екимова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью 24.01.1984, сыновья Екимов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Екимов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти Екимова Н.А. никто из членов его семьи в установленном порядке нанимателем спорного жилого помещения не признавался.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой, сведениями из отдела адресно-справочной работы, ЗАГСа Калининградской области.

Судом установлено, что 26.07.2023 в адрес администрации городского округа «Город Калининград» поступило обращение от гр. Михайловой Н.Н. о залитии жильцами <адрес> жилых помещений, расположенных на первом этаже.

В рамках реализации своей компетенции администрация городского округа «Город Калининград» направило информационное уведомление в адрес Екимова С.Н., Екимова Н.Н. о необходимости 25.08.2023 в 10 часов 00 минут предоставить доступ в спорное жилое помещение Наймодателю с целью его осмотра на предмет санитарного и технического состояния.

25.08.2023 к 10 час. 00 мин. комиссия в составе сотрудников управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов, прибыла для осмотра указанного жилого помещения. В ходе проведения выездной проверки, комиссией составлен акт, которым зафиксирован факт проживания в спорном жилом помещении Ейдикайтиса Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При составлении данного акта Ейдикайтис Д.С. пояснил, что является родственником нанимателя, в добровольном порядке отказался освободить муниципальную квартиру. Также было установлено, что в санузле квартиры демонтирована ванная, раковина и мойка не подключены к сетям водоснабжения.

04.10.2023 в адрес Ейдикайтиса Д.С. направлено уведомление о необходимости освободить <адрес> в <адрес> в срок до 07.11.2023.

Согласно акту обследования жилого помещения № 709 от 10.10.2023, гр. Ейдикайтис Д.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении, требования о выселении выполнять отказывается, ключи от спорного жилого помещения ни сдал.

Из ответа отдела адресно-справочной работы видно, что Ейдикайтис Д.С. с 19.08.1974 зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время.

Данное жилое помещение, общей площадью 44,0 кв.м., находится в общей долевой собственности Ейдикайтиса Д.С. ( 2/3 доли) и его сына Ейдикайтиса О.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Ейдикайтис Д.С. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, последним суду не представлено.

Доводы Ейдикайтиса Д.С. о не проживании в указанной квартире суд расценивает критически. Ейдикайтис Д.С. имеет свободный доступ в данное жилое помещение, ключи от входной двери в него, при составлении Администрацией актов обследования жилого помещения, находился в нем, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывался, доказательств отсутствия в жилом помещении своих личных вещей на дату принятия судом решения, не представил.

Свидетель Михайлова Н.Н. подтвердила суду факт нахождения Ейдикайтиса Д.С. в спорной квартире, пояснив, что после того, как квартира была опечатана полицией, Ейдикайтис Д.С. вскрыл ее пояснив, что Администрация выдала ему согласие на проживание в данном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Администрации о выселении Ейдикайтис Д.С. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования администрации городского округа «Город Калининград» о признании Екимова Н.Н. и Екимова С.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

Судом установлено, что Екимов Н.Н. и Екимов С.Н. не проживают в спорном жилом помещении длительное время ( более 20 лет), личных вещей в нем не хранят, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, бремя содержания жилья не несут, интереса к данному жилому помещению, как к месту постоянного жительства не проявляют, жилое помещение приведено в непригодное для проживание состояние.

Достоверных и бесспорных доказательств смерти Екимова С.Н. судом не установлено, в спец. Отделе ЗАГС отсутствует запись о его смерти.

Екимов Н.Н. с момента вступления в брак в 1981 году с Екимовой Т.М. ( Руденко) постоянно проживал вместе с ней в ином жилом помещении, в том числе, более 10 лет живет с супругой в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности с 2011 года.

Сам Екимов Н.Н. не отрицал в судебном заседании факт не проживания в указанной квартире длительное время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании ему Фокиными препятствий в пользовании жилым помещением, уважительности причин не вселения в спорное жилое помещение после смерти Фокиных, несения бремя его содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг за него, не представил.

Свидетели Белов Р.Г., Михайлова Н.Н. также подтвердили суду факт длительного не проживания Екимова С.Н. и Екимова Н.Н. в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024