Решение по делу № 2-2480/2022 от 21.03.2022

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 августа 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова В. А. к Дорофеевой Т. Н. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Усов В.А. обратился в суд с иском к Дорофеевой Т.Н. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки, просил суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме между Усовым В. А. и Дорофеевой Т. Н. и применить последствия недействительной сделки – признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру; прекратить право собственности Дорофеевой Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:25493.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Усовым В.А., зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №. В указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

25.06.20221 умер отец истца – Усов А.М.. Истец тяжело переживал смерть отца. В этот период времени к истцу стала приходить бывшая жена – ответчик, которая воспользовалась его состоянием и переоформила квартиру на себя, однако он никаких документов не подписывал. О нарушении своих прав истец узнал из выписки из ЕГРН, где указано, что собственником спорной квартиры является Дорофеева Т.Н. Усов В.А. свою квартиру не собирался продавать.

Истец Усов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Хныкина С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании Усов В.А. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Усовым В.А., зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписке из домовой книги Усов В.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 1985г. (л.д.18).

В феврале 2022г. истец обратился в МФЦ, с заявлением о выдаче выписки из ЕГРН, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022г., ему стало известно, что собственником данной квартиры является ответчик, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2021г.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени Усова В.А., расположенная в строке «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усовым В.А. и Дорофеевой Т.Н, выполнена не Усовым В.А., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Усова В.А. (л.д.70-78).

Суд счел заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, и подлежащим применению при разрешении заявленных требований.

Экспертным заключением установлено наличие подделки подписи Усова В.А. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования Усова В. А. к Дорофеевой Т. Н. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.29).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований Усова В.А., то суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат снятию с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усова В. А. к Дорофеевой Т. Н. о признании сделки недействительной, последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме между Усовым В. А. и Дорофеевой Т. Н. и применить последствия недействительной сделки – признать за Усовым В. А. право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:25493.

Прекратить право собственности Дорофеевой Т. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:25493.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прекращения права собственности Дорофеевой Т. Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:25493 и признания права собственности за Усовым В. А. право собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0000000:25493

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья:                                 А.Н. Юсупов