Решение от 02.07.2020 по делу № 22К-556/2020 от 10.06.2020

Судья В. В. Глушков дело №22-556/2020

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре И. А. Черёмухиной,

с участием прокурора И. В. Саковой,

заявителя Р. П. Мамукашвили

адвоката В. В. Фролова,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мамукашвили Роина Паатаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузинской ССР, проживающего по адресу: г. Кострома <адрес>,

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 21 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела.

Доложив материалы дела, заслушав заявителя и его адвоката, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшую против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

04 декабря 2019 года следователем следственного отделения УФСБ по Костромской области А. С. Фурне, в отношении заявителя Р. П. Мамукашвили возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 УК РФ, как утверждается в представленных материалах, – за публичные призывы в сети Интернет к осуществлению экстремистской деятельности в отношении представителей русской нации.

Это решение обжаловано заявителем в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ по мотиву отсутствия в его действиях состава вменяемого преступления.

Судом в удовлетворении жалобы было отказано, с чем он также не согласен и в апелляционной жалобе просит удовлетворить его изначальные требования, признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.

Рассмотрев жалобу, заслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, закон, кроме прочего, относит и постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При этом, по смыслу закона, рассматривая доводы жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, суд, не вдаваясь в правовую оценку действий подозреваемого и подлежащих доказыванию обстоятельств уголовного дела, правомочен проверить, – соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли принявшее его должностное лицо, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих по нему производство (см. п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1(ред. от 29.11.2016)"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный суд Российской Федерации (см. Определение от 16.03.2006 N 79-О).

В этой связи доводы заявителя, что отсутствует признаки состава инкриминируемого ему деяния, не принимаются судом во внимание и не подлежат оценке, поскольку все связанные с этим вопросы доказанности вины и юридической квалификации его действий, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом, подлежат разрешению не в порядке ст. 125 УПК РФ, а на иных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, – следователем в постановлении они подробно приведены. При этом предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, соблюден, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Лицом, в отношении которого установлен особый порядок возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК РФ), Р. П. Мамукашвили не является.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено полномочным на это должностным лицом, в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех фактических обстоятельств расследуемого деяния.

Районный суд всё это учёл при рассмотрении жалобы заявителя, поэтому оснований для отмены принятого им решения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( ░. ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:_______________________ ░. ░. ░░░░░░░░░.