Дело № 2-25/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усинск 31 марта 2016 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Лозинской М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копенко Я.А. к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Н.А., ООО и Черняевой Е.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести расчет и отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Копенко Я.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Н.А., ООО и директору Усинского филиала МЖМ Моторс Черняевой Е.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести расчет и отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчиков с дд.мм.гггг. по ... года в должности электромонтера, а также выполнял работу по обслуживанию здания и оборудования автоцентра, ремонту и мойке автомобилей и другую работу, связанную с деятельностью автоцентра. На протяжении его работы ответчики не оформили заключение с ним трудовых отношений, обосновывая это сначала испытательным сроком, а затем отсутствием у него регистрации по месту жительства. Просит взыскать с ответчиков невыплаченную ему заработную плату за июнь и ... года по ... рублей за каждый месяц, незаконно удержанные из заработной платы ... рублей, тринадцатую заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, оплату сверхурочной работы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, произвести расчет и отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган.
В суд от истца Копенко Я.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора мирным путем. При этом истцом в данном заявлении указано, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд принимает от Копенко Я.А. отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Копенко Я.А. отказ от иска.
Производство по делу № по иску Копенко Я.А. к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Н.А., ООО и Черняевой Е.Г. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести расчет и отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней, через Усинский городской суд.
Председательствующий Л.В. Ларина