Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
6 февраля 2015 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,
судей Куранова С.Н., Касимова Р.Г.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
с участием прокурора Гараева И.В.,
осужденного Ильина М.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Соловьевой И.В., представившей ордер № 772
и удостоверение № 0097036,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.М. в интересах осужденного Ильина М.А.
на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года, которым
Ильин М.А., <дата> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ильина М.А. в пользу Мингалева В.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Ильина М.А. и адвоката Соловьевой И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гараева И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильин М.А. признан виновным в том, что он в период времени с <дата> года в ходе ссоры с М.А.. увидев в ее руках нож, забрал его, и с целью причинения смерти, нанес М.А. не менее одного удара в живот и поясницу. В результате преступных действий Ильина М.А. потерпевшей М.А. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшей смерть потерпевшей, а также колото-резаной раны мягких тканей поясничной области, причинившей легкий вред здоровью.
Преступление совершено на участке местности <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ильин М.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что примерно <дата> года на реке <данные изъяты> он и М.А. распивали спиртное. В ходе разговора она громко разговаривала, махала руками, что его раздражало. Между ними возникла ссора, в ходе которой он толкнул М.А.., после чего увидев в ее руке нож, подумал, что она хочет его припугнуть или ударить им. Он выхватил из руки М.А. нож, которым нанес ей 2 или 3 удара, после чего выкинул его и ушел. Иск о взыскании материального ущерба признает полностью, о компенсации морального вреда признает частично в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.М. в защиту интересов Ильина М.А., выражая несогласие с приговором, просит его изменить. Указывает, что Ильин И.М. преступление совершил впервые, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелого отца, характеризуется положительно. Также указывает, что брат потерпевшей охарактеризовал ее с отрицательной стороны. Полагает возможным с учетом смягчающих обстоятельств, а также поведения потерпевшей, послужившего причиной ссоры, назначить Ильину М.А. наказание с применением правил статьи 64 УК РФ. Кроме того, взысканную с него сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей считает слишком завышенной.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.М. оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, Судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменений.
Виновность осужденного Ильина М.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, согласно протоколу явки с повинной и показаниям Ильина М.А. на предварительном следствии и в судебном заседании он нанес М.А.. не менее двух ударов ножом. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Свои показания Ильин М.А. подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М.А. наступила в результате колото-резаного ранения живота, с проникающим в брюшную полость с повреждением правой общей подвздошной вены, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость и малокровием внутренних органов. Обнаруженные раны на теле потерпевшей могли быть получены при ножевых ударах указанных Ильиным М.А. в ходе проверки показаний на месте.
Кроме того показания осужденного Ильина М.А. о совершенном преступлении подтверждаются последовательными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 гулявшего по берегу реки и видевшего рядом с трупом М.А.. мужчину, которого опознал как Ильина М.А.
Согласно показаниям допрошенного в суде законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО1. - ФИО2. его сын сообщил, что гуляя в овраге возле моста, нашел лежащую на снегу мертвую женщину, а потом рядом с ней видел Ильина М.А.
Из показаний сотрудников полиции ФИО3. и ФИО4 допрошенных в судебном заседании следует, что в апреле 2014 года в районе <данные изъяты> был обнаружен труп М.А. Подозреваемый Ильин М.А. в ходе беседы написал явку с повинной и дал признательные показания, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления.
Допрошенный в суде потерпевший ФИО5 рассказал биографию свой сестры М.А.. и попросил взыскать с Ильина М.А. в его пользу <данные изъяты> рубля в связи с расходами на погребение и составлением искового заявления, а также компенсацию морального вреда в связи со смертью сестры в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями статей 87 и 88 УПК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░ 60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 151 ░ 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
Банкротство