Решение от 05.02.2018 по делу № 2а-1056/2018 от 01.12.2017

Дело № 2а-1056/2018	5 февраля 2018 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд    города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи                                            Тарасовой О.С.,

При секретаре                                               Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Нагиеву Эмину Энвер оглы о взыскании обязательных платежей за 2014 год в размере 96042,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 85440 рублей и пени в размере 8342,32 рубля, а также недоимку по налогу на имущество 1721 рубль и пени 539,03 рубля. Общая сумма взыскания 96042,35 рублей.

       Определением Приморского районного суда административное дело передано по подсудности в Петроградский районный суд.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на Нагиева Э.Э.зарегистрированы следующие транспортные средства:,БМВ Х5 государственный регистрационный знак № и «ПОРШЕ ПАНАМЕРА» государственный регистрационный знак Х349ХХ98.

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 85440 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили 8342,32 руб.

Также на административного ответчика согласно сведений поступивших в МИФНС России № 25 из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано следующее имущество – квартира по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 10.04.2015г. Так как    в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от 08.10.2015 года со сроком исполнения 28.10.2015 года.

7 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

Судебное извещение направленное в адрес административного ответчика по месту его регистрации возвращено за истечением срока хранения, что в силу требований ст. 165.1 ГК РФ предполагает его надлежащее извещение, поскольку риск неполучения корреспонденции в данном случае несет адресат.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, с участием ее представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленного суду требования об уплате налога и пени № от 08.10.2015года со сроком исполнения 28.10.2015 года, следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал 28.04.2016 года. (л.д. 11)

Из определения мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу поступило в судебный участок 7 марта 2017 года, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в рамках рассмотрения настоящего административного дела МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения 7 марта 2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 96042,35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░