Решение по делу № 2-330/2022 (2-5750/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищева Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Юлекс», ИП Сафроновой Е.С. о запрете деятельности в нежилом помещении (цокольный этаж) в части организации досуговой деятельности (развлекательных услуг) для несовершеннолетних, для лиц старше 18 лет, запрете собственнику объекта недвижимости использование нежилого помещения с нарушением требований федерального закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка законности организации ООО «Юлекс» площадки для проведения квеста по адресу: < адрес >, подвал и соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что генеральным директором ООО «Юлекс» ФИО5 не соблюдаются обязательные требования пожарной безопасности. Так, в помещениях цокольного этажа, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным; 2-го эвакуационного выхода нет. На путях эвакуации (в коридорах и проходах по маршруту эвакуации, в зоне изменения каждого маршрута, при пересечении проходов и коридоров, в местах размещения средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации) отсутствует аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020. Ширина эвакуационного выхода из помещений составляет менее 0,8 м. На материал, примененный для покрытия полов и для декоративной отделки потолка на путях эвакуации, отсутствуют документы, подтверждающие их класс пожарной опасности. В отношении объекта отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обучения мерам пожарной безопасности, лиц допущенных к работе на объекте, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, также ООО «Юлекс» не проведена проверка работоспособности систем и установок противопожарной защиты с оформлением актов проверок. При таких обстоятельствах эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (цокольный этаж) в качестве площадки для проведения квестов, с нарушением требований пожарной безопасности, создают угрозу жизни и здоровья граждан, могут повлиять на время начала и процесс вынужденной эвакуации людей из здания. Позднее обнаружение пожара, его дальнейшее распространение и возможность тушения. Просит запретить деятельность ООО «Юлекс» в нежилом помещении по адресу: < адрес > (цокольный этаж) в части организации досуговой деятельности (развлекательных услуг) для несовершеннолетних и для лиц старше 18 лет до устранения нарушений требований пожарной безопасности. Запретить собственнику объекта недвижимости Сафроновой Е.С. использование указанного помещения с нарушением требований федерального закона.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юлекс», ответчик ИП Сафронова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что нежилое помещение № площадью 157 кв.м., расположенное в подвале № по адресу: < адрес >, д. 19 находится в собственности Сафроновой Е.С.

< Дата > между ИП и генеральным директором ООО «Юлекс» ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение по адресу < адрес >, общей площадью 157,2 кв.м., этаж - подвал № предоставляется ООО «Юлекс» во временное владение и пользование для использования в целях, не запрещенных законодательством РФ.

Во исполнение поручения прокуратуры Калининградской области была проведена проверка законности ООО «Юлекс» по организации площадки для проведения квеста по адресу: < адрес >, подвал и соблюдения при этом требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки, проведенной < Дата > с участием специалиста ОНД и ПР по ГО «Город Калининград», в деятельности ответчика ООО «Юлекс» были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в исковом заявлении. Наличие нарушений ответчиком в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах эксплуатация нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > (цокольный этаж), в качестве площадки для проведения квестов для лиц с 14 лет, с нарушениями требований пожарной безопасности, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, включая несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 1,4,9 Федерального Закона №Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» упрочнение основных гарантий прав и интересов детей являются одной из целей государственной политики. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка образовательные учреждения не могут ущемлять права ребенка.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Поскольку деятельность по организации развлекательных мероприятий (квестов) осуществляется ответчиком ООО «Юлекс» с грубым нарушением требований пожарной безопасности, нарушается право несовершеннолетних на безопасность, существует угроза их здоровью, а также имеется опасность причинения вреда в будущем как несовершеннолетним, так и лицам старше 18 лет, суд полагает, что имеются основания для запрета деятельности ответчика ООО «Юлекс» до момента устранения нарушений требований в области законодательства о пожарной безопасности.

Таким образом, исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Центрального района гор. Калининграда удовлетворить.

Запретить ООО «Юлекс» (ИНН №) деятельность в нежилом помещении по адресу: < адрес > (цокольный этаж) в части организации досуговой деятельности (развлекательных услуг) для несовершеннолетних.

Запретить ООО «Юлекс» (ИНН №) деятельность в нежилом помещении по адресу: < адрес > (цокольный этаж) в части организации досуговой деятельности (развлекательных услуг) для лиц старше 18 лет до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Запретить собственнику объекта недвижимости Сафроновой Е.С. (ОГРНИП №) использование нежилого помещения по адресу: < адрес > (цокольный этаж) с нарушением требований федерального закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья