Решение от 22.10.2024 по делу № 12-1053/2024 от 25.09.2024

                              Дело № 12-1053/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 22 октября 2024 года жалобу директора ФИО2 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, вынесенное в отношении должностного лица ООО УК «Спецмонтажсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара республики Коми №... от ** ** ** должностное лицо ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением директор ФИО4 обратился с жалобой на приведенное постановление, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ГЖИ г. Ухта, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также права на защиту потерпевших.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав указанных выше лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или иной представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Жалоба на постановление мирового судьи подана директором ФИО5 тогда как оспариваемое постановление вынесено в отношении иного должностного лица Общества – ФИО1, документы, подтверждающие право ФИО6 обращения в суд с жалобой и представления интересов ФИО1 ни к жалобе, ни в судебное заседание не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи подана неуполномоченным лицом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ** ** **, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 190900 ░░░ № 1413 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░