Решение по делу № 22-6844/2016 от 08.09.2016

Судья Макаров В.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Снегирева Е.А. и Яковлева В.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

защитника Зубковой Н.Н.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цепляева С.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года, которым

ЦЕПЛЯЕВ Сергей Викторович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 августа 2016 года. В соответствии с ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> год включительно.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цепляев С.В. совершил незаконный сбыт психотропных веществ.

Преступление совершено 26 апреля 2016 года в период времени с <данные изъяты>, около <данные изъяты>, при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цепляев С.В. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цепляев С.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что суд первой инстанции, при назначении наказания не должным образом учел установленные смягчающие вину обстоятельства, такие как положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других участников преступления. Просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости и снизить назначенное наказание, применив ст. ст. 15 ч.5, 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Цепляев С.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение последнего к содеянному, влияние наказания на его исправление и, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, определил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Все существенные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не выявлено, не установлено таких обстоятельств и апелляционной инстанцией.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы на несправедливое чрезмерно-суровое назначенное наказание являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требования уголовного закона (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ) в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года в отношении Цепляева Сергея Викторовича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи