Решение по делу № 33-3457/2023 от 08.12.2023

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0005-02-2022-001646-10

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-3457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Петровой Л.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Николаевой Марине Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по апелляционной жалобе Николаевой М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2023 года.

       Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ департамент землепользования <адрес> обратился в Корсаковский городской суд с иском к Николаевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73955 рублей 88 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35884 рубля 60 копеек, а всего 109840 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и Ф.И.О.6 заключен договор аренды № земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1685 кв.м, местоположение: <адрес>-д, с разрешенным использованием – «для строительства индивидуального жилого дома». Срок договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору арендатора по указанному договору переданы Ф.И.О.12 Поскольку Ф.И.О.12 продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при этом возражений со стороны арендодателя не имелось, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.12 продал Николаевой М.В. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № незавершенный строительством объект с кадастровым номером № степенью готовности 35%, общей площадью 35,5 кв.м. В связи с указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Ф.И.О.7 В нарушение взятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаева М.В. платежи за земельный участок не вносила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 73955 рублей 88 копеек, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.12 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель департамента землепользования <адрес> Наймушина Т.В. с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58955 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35884 рубля 60 копеек, а всего 94840 рублей 48 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2023 года исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворены частично. С Николаевой М.В. в пользу Департамента землепользования <адрес> взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49665 рублей 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26107 рублей.

С Николаевой М.В. в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 2183 рубля 21 копейка.

Не согласившись с решением суда, Николаевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, - об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.12 являлся арендатором спорного земельного участка и произвел оплату за аренду объекта в полном объеме. Полагает, что Соглашение № заключено сторонами в нарушение требований закона, передача земельного участка ответчику не произведена. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на совершение действий по внесению арендной платы третьим лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент землепользования города Южно-Сахалинска просит оставить решение суда без изменения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Николаева М.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска Матвиец А.Х. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, суд, руководствуясь положениями 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в спорный период арендные платежи за пользование земельным участком не вносил, у Николаевой М.В. образовалась задолженность, расчет которой произведен истцом, проверен судом и признан верным, с учетом заявления ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем взыскал с Николаевой М.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49665 рублей 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26107 рублей.

Отклоняя ссылки ответчика и третьего лица на представленные в качестве доказательств платежные документы о внесении платежей прежним арендатором земельного участка Ф.И.О.12, сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок в силу действующего законодательства возлагалась на Николаеву М.В. Кроме того, оплата по договору аренды производилась на лицевой счет Ф.И.О.12 №, тогда как согласно расчетам арендной платы к договору, являющееся его неотъемлемой частью указано, что лицевой счет Николаевой М.В. №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и Ф.И.О.6 заключен договор аренды № земельного участка, предметом договора является земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером № площадью 1685 кв.м, местоположение: <адрес>-д, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома. Срок договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору арендатора переданы Ф.И.О.12

Учитывая, что Ф.И.О.12 продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при этом возражений со стороны арендодателя не поступило, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 12 декабря 2014 года № 86-ЗО «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта» с 01 января 2015 года утратил силу Закон Сахалинской области от 20 февраля 2008 года № 6-ЗО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области, определяемый Правительством Сахалинской области.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О Положении о Департаменте землепользования <адрес>» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.12 продал Николаевой М.В. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:02:0000007:300 незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, степенью готовности 35%, общей площадью 35,5 кв.м.

В связи с изложенным между департаментом землепользования <адрес>, Ф.И.О.12 и Николаевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым арендатором земельного участка является Николаева М.В., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата Николаевой М.В. начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата рассчитывалась в соответствии с решением городской Думы города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск», а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

С 01 января 2020 года арендная плата определяется в соответствии с решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года №159/8-20-6 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 9 Договора аренды земельного участка № арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV кв. не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 17 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По смыслу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может возложить обязанность по исполнению обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3).

При этом из положений закона о договоре аренды не следует, что такой договор предполагает обязанность должника исполнить его лично, поскольку личность исполнителя имеет существенное значение для кредитора. В данном случае для кредитора имеет существенное значение своевременное и полноценное внесение арендной платы за пользование землей.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о внесении предыдущим арендатором земельного участка Ф.И.О.12 арендных платежей по условиям договора аренды земельного участка, согласно предъявляемым счетам. Иное, приводит к двойному взысканию платы за пользование одним и тем же земельным участком в один и тот же период времени, что недопустимо в силу прямого указания закона, так как свидетельствует о возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащения в размере взысканной задолженности.

Неточное заполнение платежных поручений и указание иного лицевого счета не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору. Установлено, что Ф.И.О.12 вносил арендные платежи арендодателю за пользование указанным земельным участком: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4213 рубль 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей (за 2019 год); ДД.ММ.ГГГГ – 9500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей (за 2020 год); ДД.ММ.ГГГГ – 3204 рубля 01 копейка (за квартал 2021 год). При этом, в платежных документах указано целевое назначение произведенных им оплат, - аренда земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенное судом нарушение норм права является существенным и повлияло на исход рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении спорных правоотношений подлежало учету внесение Ф.И.О.12 вышеуказанных арендных платежей.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, судебная коллегия учитывает суммы начисленных и оплаченных платежей, начисленной и оплаченной пени.

Так за спорный период департаментом начислено 79007 рублей 20 копеек за арендную плату и 10300 рублей 36 копеек пени, из которых оплачено 65385 рублей 52 копейки за арендную плату и 750 рублей 45 копеек пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 13621 рубль 68 копеек в счет аренды за земельный участок и 9549 рублей 91 копейка пени.

Установленный судом размер задолженности повлек неверный расчет государственный пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене (изменению) обжалуемого акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательствами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2023 года изменить.

Взыскать с Николаевой Марины Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13621 рубль 68 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9549 рублей 91 копейка, а всего на сумму 23 171 рубль 59 копеек.

Взыскать с Николаевой Марины Викторовны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 895 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Л.А. Петрова

А.А. Портнягина