Решение от 30.03.2022 по делу № 2-629/2022 (2-7335/2021;) от 08.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Битуевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Битуевой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2012 года между АО «Связной-Банк» и Битуевой С.В. был заключен кредитный договор .

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 10.12.2012 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 87 832 рубля 05 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

24.04.2015 года Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

24.04.2015 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 года по 03.11.2021 года ответчиком было внесено 6 821 рубль 05 копеек.

В результате задолженность составляет 81 011 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Битуевой Светланы Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.12.2012 года по 24.04.2015 года включительно, в размере 81 011 рублей, в том числе: 39 700 рублей - основной долг; 39 061 рубль - проценты на непросроченный основной долг; 2 250 рублей - штрафы.

Взыскать с Битуевой Светланы Владимировны в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 630 рублей 33 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Битуева С.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2012 года Битуева С.В. обратилась в ЗАО «связной Банк» с заявлением-анкетой, в которой содержалось предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Битуева С.В. не воспользовалась указанным правом, и не отказалась от кредита.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления-анкеты от 30.10.2012 года ЗАО «Связной-Банк» 30.10.2012 года заключило с Битуевой С.В. договор кредитной карты , с первоначальным лимитом 40 000 рублей, процентной ставкой – 45 % годовых.

Из существа договора кредитной карты вытекает, что он содержит элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ЗАО «Связной-Банк» предоставило ответчику Битуевой С.В. кредит с первоначальным лимитом задолженности, однако, Битуева С.В. в нарушение условий Договора систематически нарушала обязанность по оплате минимальных платежей за пользование им, а также не осуществила его возврат в срок, предусмотренный Договором.

24.04.2015 года между АО «Связной-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования по договору , заключенному 30.12.2012 года с Битуевой С.В., что подтверждается и актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 года.

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), Банк имеет право передать право требование по Договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно предоставленному расчету, задолженность Битуевой С.В. по договору от 30.10.2012 года составляет 81 011 рублей, в том числе: 39 700 рублей - основной долг; 39 061 рубль - проценты; 2 250 рублей – штрафы.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору от 30.10.2012 года заемщиком Битуевой С.В. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Битуевой С.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 011 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от 15.05.2019 года на сумму 1 417 рублей 48 копейка и от 05.07.2021 года на сумму 1 212 рублей 85 копеек подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 2 630 рублей 33 копейки.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 81 011 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 630 рублей 33 копейки (800 руб. плюс 3 % от 41 011 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 011 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 39 700 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 39 061 ░░░░░ – ░░░░░░░░; 2 250 ░░░░░░ – ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 630 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░░░░░░ ░.░.

2-629/2022 (2-7335/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Битуева Светлана Владимировна
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Огузов Р.М.
Дело на сайте суда
nalchiksky.kbr.sudrf.ru
08.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
10.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
03.02.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
15.03.2022Судебное заседание
30.03.2022Судебное заседание
30.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее