Решение от 13.05.2021 по делу № 8Г-5676/2021 [88-9743/2021] от 01.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9743/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-781/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» к Желябину Вадиму Алексеевичу, Желябиной Елене Леонидовне о приведении объекта долевого строительства в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Желябина Вадима Алексеевича, Желябиной Елены Леонидовны на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснения Желябиной Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Мацестареалстрой» - Красновой Я.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО «Мацестареалстрой» обратился в суд с иском к Желябину В.А., Желябиной Е.Л., в котором просило возложить на последних обязанность привести объект долевого строительства по договору долевого строительства 12 - этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, от 14 марта 2018 года № 104/39, заключенного между ООО «Мацестареалстрой», Желябиным В.А. и Желябиной Е.Л., в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации и условиям данного договора; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2020 года исковые требования ООО «Мацестареалстрой» удовлетворены.

На ответчиков возложена обязанность привести спорный объект долевого строительства по договору долевого строительства 12 - этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, от 14 марта 2018 года № 104/39, заключенного между ООО «Мацестареалстрой», Желябиным В.А. и Желябиной Е.Л., в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации и условиям данного договора. С ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2020 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и в дополнениях к ней ответчики просят отменить судебные акты, как незаконные.

Заявители жалобы считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на несогласие с оценкой представленных сторонами доказательств, в том числе в отношении Акта осмотра от 9января 2020 года, поскольку составлен в отсутствие лица, в отношении имущества которого проводилась проверка; на отсутствие со стороны ответчиков нарушений прав истца, так как выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не зависит от действий ответчиков по проведению косметического ремонта в квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года между ООО «Мацестареалстрой», Желябиным В.А. и Желябиной Е.Л. заключен договор долевого строительства 12 - этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру, а последний принимает на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - квартиры.

Срок окончания строительства 1 квартал 2018 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - апрель 2018 г. (п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с условиями договора, квартира имеет следующие характеристики: квартира №, расположенная на 5-м этаже 1-го подъезда указанного жилого дома, количество комнат 1, общей площадью 53,4 кв.м.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства не вправе производить изменения планировки объекта и фасада дома, замены конструкций и назначения помещений до ввода дома в эксплуатацию.

В настоящее время объект 12 - этажный жилой дом Литер 1-Б со встроенными помещениями, расположенный на земельном участке общей площадью 63 510 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен и квартира ответчиками не передана.

Ответчики осуществили в строящемся объекте долевого строительства ремонтные и отделочные работы, в том числе осуществили разделение объекта долевого строительства свободной планировки на несколько помещений, что подтверждается актом осмотра, служебной запиской.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд, так как сохранение изменений в объекте долевого строительства являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, что повлечет невозможность передачи участникам долевого строительства объекта.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями статьей 48, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства, на которые истец ссылается, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных им исковых требований и об их удовлетворении.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, на что ссылаются ответчики в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░