Решение по делу № 22-1237/2019 от 01.08.2019

Судья ФИОДело № 22-1237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

судей Захарова Ф.П., Погосяна А.Ж.

при секретаре Голиней А.Ю.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Филипенко И.Ю.

осужденного Слепенкова В.В. в режиме видеоконференц-связи

потерпевшей АА

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеосужденного Слепенкова В.В.на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия (далее РК) от 17 июня 2019 года, которым

Слепенков В. В.,(...), осужденный

-10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска РК по ч.1 ст.119Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

осужден поп. п. «в, г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2019 года,

в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу,зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей заполтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражудо вступления приговора суда в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда,

приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска РК от 10 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором судаСлепенков В.В. признан виновным в истязании АА, то есть в причинении ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ,совершённыхв период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в отношении женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности,а также в материальной зависимости от виновного.Преступления совершены в (.....)РК при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседанииСлепенков В.В.виновным себя в совершении преступленияпризнал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденныйСлепенков В.В. с приговором суда не согласен, считая приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Пишет, что при назначении наказания суд не учел наличие у него (...) малолетних детей, (...). Отмечает, что после совершения преступления, он характеризуется положительно: ведет здоровый образ жизни, добровольно прошел лечение (...), конфликтов (...) не допускал. Просит учесть его раскаяние в содеянном, назначить наказание условно, либо снизить размер назначенного наказания до 02 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногоСлепенкова В.В. государственный обвинитель ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Слепенков В.В. и адвокат Филипенко И.Ю. апелляционную жалобу поддержали; прокурор Михайлова Н.Б. просила оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317, п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор участниками процесса не оспаривается.

Юридическая квалификация действийСлепенкова В.В. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепенкову В.В. явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (...) малолетних детей, состояние здоровья.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства(раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей) судом при назначении Слепенкову В.В. наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Суд также признал отягчающими наказание Слепенкова В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Слепенкову В.В. наказания суд не усмотрел, не усматривает их, исходя из обстоятельств дела, и суд апелляционной инстанции.

При наличии в действиях Слепенкова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, применение судом положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, исключалось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Слепенкова В.В., суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы в данной части в приговоре мотивированы, и оснований ставить их под сомнение у суда второй инстанции не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное осужденному с учётом положений Общей части УК РФ наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению - вопреки доводам апелляционной жалобы - не подлежит.

Учитывая, что Слепенков В.В. совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободыосужденномусуд обоснованно назначил в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда,оснований для изменения вида назначенного исправительного учреждения на колонию-поселение, о чём просит в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Иные доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, а также представленная в заседание суда апелляционной инстанции справка о составе семьи, не влияют на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.

Как усматривается из обвинения, с которым согласился Слепенков В.В., он совершил истязание (...) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а не с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, как указано судом в приговоре при описаниипреступного деяния.

Также из обвинения усматривается, что преступление было совершено осужденным ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ХХ.ХХ.ХХ в (.....), а ХХ.ХХ.ХХ - в (.....).

Из описания преступного деяния, установленного судом, следует, что преступление было совершено Слепенковым В.В., в (.....).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в приговор суда, что не влияет на его законность, и не является основанием для его изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 17 июня 2019 года в отношенииСлепенкова В. В.оставить без изменения,а апелляционную жалобуосужденногоСлепенкова В.В.– без удовлетворения.

Считать установленным в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния:

период совершения Слепенковым В.В. истязания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ,

и местом совершения преступления

ХХ.ХХ.ХХ (.....),

ХХ.ХХ.ХХ (.....).

Председательствующий Власюк Е.И.

Судьи Захаров Ф.П.

Погосян А.Ж.