Решение по делу № 2-6219/2018 ~ М-5512/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-6219/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца – Е.А., представителя ответчика – К.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бочкарева С. А. к Администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.А. обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем жилых помещений №№... и 15 в ... в г. Волгограде. В названной квартире проживают также бывшая супруга истца Л.А., ее дочь Е., а также их совместные дети Д., Е., А. и А..

    Между бывшими супругами сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому истец совместно с двумя детьми проживает в комнате №..., на его имя открыт отдельный лицевой счет, Л.Е. с тремя другими детьми проживают в комнате №....

    Указывает, что из заключения уполномоченной межведомственной комиссии следует, что названный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Постановление администрации Волгограда от 19.01.2012 года №66 ... в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу, граждане – подлежащими отселению в срок до 01.06.2012 года.

    Утверждает, что до настоящего времени истцу и членам его семьи не предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по договору социального норма.

    На основании изложенного, подчеркивая, что состояние дома создает недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизнью и здоровью граждан, ссылаясь на положения ЖК РФ, первоначально просил возложить на администрацию Волгограда обязанность предоставить во внеочередном порядке истцу и членам его семьи составом из трех человек по договору социального найма изолированное жилое помещение благоустроенное применительно к г. Волгограду, соответствующее норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Волгограде в размере не менее 18 кв. м общей площади на одного человека, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Волгограда.

    К судебному заседанию от представителя истца Е.А., действующей на основании доверенности, поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать администрацию Волгограда предоставить ему и лицам, зарегистрированным в жилых помещениях №... и №... в ... в г. Волгограде, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемым жилым помещениям, находящееся в границах г. Волгограда.

Кроме того, к судебному заседанию от представителя истца Е.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.09.2013 года по делу №2-2783/2018 на Администрацию Волгограда уже возложена обязанность предоставить гражданам (согласно утвержденным спискам) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные занимаемым жилым помещениям по договорам социального найма в корпусах 1,2,4,5,6,7 многоквартирного ... г. Волгограда. Указывает, что названное решение принято также и в отношении Бочкарева С.А., истца по настоящему делу.

В судебное заседание истец Бочкарев С.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил Е.А..

В судебном заседании представитель истца Е.А., действующая на основании доверенности, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Волгограда К.С,, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, изложенным в ходатайстве стороны истца, указав при этом, что названное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда не только вступило в законную силу, но и в целях его принудительного исполнения уже возбуждено исполнительное производство.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из текста рассматриваемого искового заявления Бочкарева С.А. усматривается, что целью его предъявления является понуждение Администрации Волгограда к предоставлению истцу и членам его семьи (в том числе бывшим) по договору социального найма жилого помещения, равнозначного тому, что занимается ими в настоящее время. Основанием для предъявления данных требований является нахождение многоквартирного дома, в котором проживает истец, в аварийном состоянии.

Между тем, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.09.2013 года по делу №2-2783/2013 были удовлетворены заявленные по аналогичному основанию исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц. Названным судебным постановлением на Администрацию Волгограда была возложена обязанность предоставить гражданам по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные занимаемым жилым помещениям по договорам социального найма в корпусах 1,2,4,5,6,7 многоквартирного ... в г. Волгограде.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что в число граждан, которым должны быть предоставлены жилые помещения, входит также Бочкарев С.А. и члены его семьи, зарегистрированные и проживающие в помещениях №... и №... указанного многоквартирного дома.

В целях принудительного исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19.09.2013 года по делу №2-2783/2013 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... от 30.12.2013 года.

Таким образом, доводы о том, что вступившим в законную силу решением суда ранее уже разрешен спор между сторонами, имеющий аналогичные предмет и основание, нашел свое подтверждение, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная Бочкаревым С.А. при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп., подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бочкарева С. А. к Администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бочкареву С. А. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную на основании чек-ордера от 01.10.2018 года при подаче настоящего иска.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья      И.И.Козлов