Решение по делу № 33-4609/2019 от 16.07.2019

Дело №

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО13,

судей – ФИО12, ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фактура» к ФИО1 и ТУ Росимущества в РД о признании договора аренды земельного участка и передаточного акта земельного участка, записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок недействительными, признании права аренды отсутствующим, признании постановки на кадастровый учет земельного участка незаконной и установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО19 Исы ФИО3 к ООО "Фактура" о признании недействительными договора аренды земельного участка, постановки на кадастровый учет земельного участка, записи о зарегистрированном праве аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ООО «Фактура» обратилось в суд с дополненным иском к ФИО1 и ТУ Росимущества в РД о признании договора аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО1 и передаточного акта земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 недействительными, признании записи о зарегистрированном праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, расположенного на Каспийском побережье <адрес> за ФИО1 недействительным, признании права аренды последнего отсутствующим, признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 незаконной и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564.

В обоснование искового заявления указано, что решением Карабудахкентского Райисполкома от <дата> за №, свидетельства А-1 № за ООО «Фактура» закреплен земельный участок в 2 гектара в бессрочное (постоянное) пользовании на берегу Манаского взморья. Право пользо­вания земельным участком площадью 2 гектара на Каспийском побережье у ООО «Фактура» возникло в 1992 году на основании Государственного акта на землю № от <дата>. С указанного периода земельный участок находится в пользовании ООО «Фактура», в тот же период застроены объекты недвижимости и на них зарегистрированы права в органах госу­дарственной регистрации.

В виду того, что земельный участок не мог быть передан в собственность ООО «Фактура», между ТУ Росимущества в РД и ООО «Фактура» был заключен договор аренды № от <дата> общей площадью 2,06га и земельному участку был присвоен кадастровый №. Ранее земельный участок ООО «Фактура» с кадастровым номером 05:09:000045:564.2 входил в земельный участок общей площадью более 50 га с кадастровым номером №;09:000045:191.

Указанный земельный участок был разделён на десятки земельных участков и предоставлен в аренду разным физическим и юридическим лицам Управлением Росимущества РД.

После разбивки земельного участка, Управление Росимущества в РД обратилось в кадастровую службу с заявлением об аннулировании кадастрового номера земельного участка 05:09:000045:0191 и присвоении вновь образованным земельным участкам новых кадастровых номеров. То есть земельный участок за кадастровым номером № прекратил существование и были на этом месте образованы самостоятельные земельные участки, в том числе, и земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Фактура».

Собственник земельного участка - Управление Росимущества в РД вопросов по поводу использования земельного участка не имеет, исправно выполняют свои обязательства, вносят плату за земельный участок.

Ему стало известно, что с гражданином ФИО19 ТУ Росимущества 08.04.2015г. был заключен договор аренды №, согласно которому ему передана часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящихся в федеральной собственности под кадастровым номером 05:0960045:191/29 составлен и передаточный акт от 15.04.2015г.

Указанный договор не был зарегистрирован в органах государственной регистрации.

Ему также стало известно, что первоначально ФИО19 представил в ТУ Росимущество в РД документы о возникновении у него прав на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:188, а затем данные кадастровые номера были заменены.

Из каталога координат взаимного наложения границ земельных участков следует, что земельный участок площадью 10 000 кв. м., предоставленный ФИО14, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, переданного ТУ Росимущества ООО «Фактуре», находившемся в пользовании ООО «Фактура» с 1992г. на основании Государственного акта на землю от 18.11.1992г.

Указанный земельный участок из владения и пользования ООО «Фактура» не выбывал, изъят у общества не был и находится в законном владении юридического лица. Соответственно, без изъятия у пользователя не мог быть передан иному лицу, ФИО1 в аренду или в собственность.

Из возражения на исковое заявление следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 принадлежит ФИО1 на основании Государственного акта, зарегистрированного в книге записей за №, решением Карабудахкентского райисполкома от <дата> №.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД от <дата> №-р основанием образования земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:188 послужило обращение ФИО1 от <дата>, Свидетельство № от 22.05.2000г., постановление <адрес> от <дата> № и технический паспорт от 25.07.2000г.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РД основанием регистрации права послужил договор аренды от 08.04.2015г. №, заключенный ТУ Росимущества в РД с ФИО1

Вместе с тем, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД от <дата> №-р образован земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:188. В последующем распоряжением ТУ Росимущества в РД от 26.02.2015г. №-р внесены следующие изменения в вышеуказанное распоряжение: «В пункте 1 распоряжения вместо слов «05:09:000045:188» читать №». Из данного распоряжения невозможно понять, что послужило основанием для внесения этих изменений.

Однако при заключении договора аренды от <дата> № с ФИО1, ТУ Росимущество в РД со ссылкой на вышеуказанное распоряжение предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29.

Согласно сведениям по границам, предоставленный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 накладывается как на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564, используемое Обществом, так и на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:563, находящегося в собственности у Российской Федерации и не предоставленный никому.

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191 состоит на государственном кадастровом учете без уточнения границ (без координат) на местности.

ООО «Фактура» считает, что документы на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 получены ФИО1 с нарушением закона, также нарушена процедура образования земельного участка и предоставления его в аренду.

Согласно Отчету № экспертом-оценщиком арендная плата определена по земельному участку с кадастровым номером 05:09:000045:191, а не по земельному участку с кадастровым номером 05:09:000045:191/29.

В возражении на исковое заявление представитель ФИО1 со ссылкой на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № утверждает, что судом уже установлен факт законного предоставления земельного участка в аренду, а также установлены ее границ.

Предметом рассмотрения указанного дела являлось восстановление кадастрового паспорта с кадастровым номером 05:09:000045:191:29 и постановка на кадастровый учет. При этом в ходе рассмотрения данного дела ни судом, ни сторонами не привлечены к участию в суде заинтересованные лица ТУ Росимущество в РД и ООО «Фактура».

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Фактура» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <дата> №, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащего на праве аренды ООО «Фактура», записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по РД праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес> за ООО "Фактура".

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № постановлено исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД незаконными, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД восстановить кадастровый паспорт с кадастровым номером 05:09:000045:0191:29 в прежних границах и поставить на кадастровый учет.

В силу частей 1, 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных требований гражданского законодательства полагает, что признанное судом обстоятельство законности оформления кадастрового паспорта земельного участка, находящегося в арендном пользовании ФИО1 в тех границах, которые были на дату вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, не нуждаются в доказывании. Системный анализ указанных требований закона позволяет сделать вывод о том, что ООО «Фактура» не представило суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

В том числе истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил документы, подтверждающие передачу ему на праве собственности земельного участка раньше, чем был предоставлен земельный участок ФИО1 Так, между ТУ Росимущества в РД и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка от <дата> №, и в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Дагестан <дата>, номер регистрации 05-05/001-05/160/005-2015-6618.

В последующем неправомерно между ТУ Росимущества в РД и ООО «Фактура» заключён договор аренды земельного участка от <дата> №, который накладывается на ранее предоставленный в аренду ФИО1 земельный участок. Договор аренды от <дата> № заключён между ТУ Росимущества в РД и ФИО1 на законных основаниях, запись регистрации права аренды также внесена с учетом требований закона.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от <дата> № земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащий ООО «Фактура», образован на основании договора № от <дата> и выписки из ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, принадлежащий ФИО1, образован на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД №-р от <дата>, договора аренды № от <дата> и кадастровой выписки.

Экспертом фактически подтверждён факт более раннего выделения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, а именно <дата>. Тогда как ООО «Фактура» выделен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564 лишь <дата>.

Согласно поступившим в суд из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и приобщённым к материалам дела двум кадастровым делам на указанные земельные участки, подтверждён факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 - <дата>; земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564 - лишь <дата>.

В соответствии с поданными ФИО1 жалобами в адрес прокурора Республики Дагестан, Росреестра и руководителя УФССП РФ по РД, письмами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> №- РА-19 и от <дата> №-ДМ подтверждено, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 в АИС ГКН были восстановлены.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «Фактура» к ФИО1 и ТУ Росимущества в РД удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО1, передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, расположенного на Каспийском побережье <адрес> за ФИО1 недействительным.

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 в границах входящих в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564 незаконной.

В удовлетворении встречных требований ФИО19 Исы ФИО3 к ООО «Фактура» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <дата> №, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащего на праве аренды ООО «Фактура», записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по РД праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес> за ООО «Фактура» - отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8, просит решение Карабудахкентского районного суда РД отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фактура», удовлетворить исковые требования ФИО1, указав, в том числе и на то, что дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, ТУ Росимущество в РД, Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО9 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО1 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, направил своего представителя ФИО8 для участия в судебном заседании.

Представители ООО «Фактура» по доверенности ФИО10 и ФИО11 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Фактура».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО1 надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску, одновременно и истца по встречному иску ФИО1, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона N 33-ФЗ от <дата> "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Для возникновения права на объект недвижимости необходим не отдельный юридический факт, а их совокупность.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, <дата> комиссия в составе председателя райкомзема ФИО15, главного архитектора района ФИО16, главного врача СЭС ФИО17, и директора МП ФИО18 произвели выбор земельного участка площадью 2 га под организацию профилактория.

Решением исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов от <дата> № малому предприятию «Фактура» отведён 2 га земель под организацию профилактория в границах согласно графическому проекту, составленному отделом райкомзема, ранее изъятый у Махачкалинского авиаотряда.

На основании вышеуказанного решения малому предприятию «Фактура» <дата> Карабудахкенсткий райсовет выдал государственный акт на бланке А-1№ на право бессрочного пользования землёй.

В силу статьи 31 (части 1, 2) Земельного кодекса ФИО4, действовавшей на момент вынесения решения исполкомом <адрес> ФИО2 народных депутатов <дата> № об отводе малому предприятию «Фактура» 2 га земель под организацию профилактория право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась ФИО2.

Постановлением ФИО2 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением ФИО2 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению ФИО2 от <дата> N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Государственный акт, выданный Малому предприятию «Фактура», зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № <дата>, и в нём имеются все необходимые сведения об отведённом земельном участке, в том числе и о местоположении земельного участка с привязкой к местности и смежным землепользователям.

<дата> МП «Фактура» и Махачкалинский Авиаотряд заключили договор, по условиям которого в собственность МП «Фактура» переданы три одноэтажных домика из четырех находящихся на территории зоны отдыха.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что за ООО «Фактура» зарегистрированы право собственности на здания сооружения коттеджи общей полезной площадью 279.54 м², расположенные на земельном участке ранее отведённом решением Карабудахкентского Райисполкома от <дата> №.

Судебная коллегия полагает, что учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости исходит из того что имущество: земельный участок площадью 2 га с расположенными на нём коттеджами находились и находятся в пользовании у истца ООО «Фактура» о чём не мог не знать ответчик ФИО1

21.06.2000г. Каспийская городская администрации, будучи уполномоченным органом по регистрации юридических лиц своим постановлением № перерегистрировала Малое предприятие «Фактура» в ООО «Фактура».

Распоряжением ТУ «Росимущества» в Республике Дагестан №-р от <дата> постановлено образовать четыре земельных участка путём раздела земельного участка площадью 90084 м² обособленного участка под кадастровым номером 05:09:000045:188, входящего в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191.

<дата> ТУ «Росимущества» в РД с одной стороны и ООО «Фактура» с другой заключили договор аренды №, по условиям которого ТУ «Росимущества» в РД передало в аренду земельный участок площадью 2,06 га с кадастровым номером 05:09:000045:564 в аренду ООО «Фактура».

Право аренды зарегистрировано.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564, представленным Управлением Росреестра по РД имеются все выше исследованные судом первичные землеотводные документы, подтверждающие право владения, пользования ООО «Фактура» как коттеджами, так и земельным участком.

Также, в материалах дела имеются справки с МРИ ФНС об оплате ООО «Фактура» земельного налога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит исковые требования ООО «Фактура» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фактура» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, поскольку истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ООО «Фактура» в установлении границ земельного участка.

При этом судебная коллегия исходит из следующего: общество является правообладателем земельного участка площадью 2 га на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №, выданного истцу в соответствии с действовавшими в тот период нормами статей 6, 12, 20, 31 Земельного кодекса ФИО4, ТУ «Росимущества» в Республике Дагестан, не оспорив в установленном порядке права общества на данный земельный участок, игнорируя правопритязания общества, неправомерно распорядилось частью указанного земельного участка, заключив спорный договор аренды и передав ее ФИО1

Кроме того, в обоснование встречных исковых требований ФИО1 суду представил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ему на основании решения Карабудахкентского Райисполкома от <дата> №.

При этом указанный государственный акт не содержит номер и дату регистрации в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

ФИО1 суду не представлено само решение Карабудахкентского райисполкома, на основании которого выдан государственный акт.

Также ФИО1 суду не представлен первичный землеустроительный материал: акт выбора земельного участка, заключение райкомзема.

Указанный материал отсутствует также и в регистрационном деле, представленном Управлением Росреестра по РД на участок ФИО1

Из распоряжения ТУ «Росимущества» в РД №-р от <дата> установлено, что оно принято в связи с обращением ФИО1 от <дата> к которому прилагались: свидетельство № от <дата>, постановление администрации <адрес> от <дата> № и технический паспорт от <дата>.

Указанное свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в государственном акте, не соответствуют действительности, и право ФИО1 на основании документов 2000 года не возникло, ибо отсутствует регистрация в Росреестре, которая должна была быть, поскольку органы регистрации по РД учреждены и функционируют с марта 1999 года.

Указанный вывод следует также и из решения Карабудахкенткого районного суда от <дата>, в котором также указано, что ФИО1 участок предоставлен в 2000 году, о чём он заявлял в самом иске.

Несмотря на указанное выше, на основании распоряжения ТУ «Росимущества» в РД №-р от <дата> между ним и ФИО1 заключен договор аренды № от <дата> об аренде части земельного участка 1 га с кадастровым номером 05:09:000045:191/29.

При этом ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что предмет сделки индивидуализирован, то есть границы участка установлены на местности решением об образовании части в определенных границах.

Согласно распоряжению ТУ «Росимущества» в РД №-р от <дата> участок, предоставленный в аренду ФИО1 сформирован как часть земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:188, тогда как по договору ему передан земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191/29. То есть разные участки. И указанная ошибка исправляется по истечении двух лет с момента принятия решения об образовании.

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:191 является единым участком (Единое землепользование) что предполагает объединение под одним номером с одинаковыми характеристиками разделенных между собой несколько обособленных не смежных земельных участков.

Образование земельных участков из разных обособленных участков исключает наложение между ними.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровый №.09.000045:191/29 никогда не присваивался.

Из вышеизложенного следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 05.09.000045:191/29 в базе данных ЕГРН никогда не было.

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000045:564 и 05:09:000045:191/29 по кадастровому учету (межеванию) накладываются. Площадь накладки земельных участков по материалам учета составляет 7298 кв.м. Накладывается также фактические на день осмотра границы земельных участков. Площадь накладки фактических границ земельных участков на день осмотра составляет 8709 кв.м.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО1 в части ссылки на обстоятельства, установленные решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №, поскольку в указанном судебном разбирательстве ООО «Фактура» участие не принимало как сторона и была лишена гарантированных ст. 35 ГПК РФ прав.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ООО «Фактура» стороной в том деле не являлось, то обстоятельства, установленные судебным решением с участием ФИО1 не являются обязательными для ООО «Фактура».

Более того, первичные землеотводные документы ФИО1 (свидетельство № от <дата>, постановление администрации <адрес> от <дата> № и техпаспорт от <дата> и др.) не содержатся и в указанном гражданском деле, в рамках которого и принято решение суда от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение

«Исковые требования ООО «Фактура» удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО1, передаточный акт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29.

Признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29, расположенного на Каспийском побережье <адрес> за ФИО1

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:191/29 в границах входящих в земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:564 незаконной.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО19 Исы ФИО3 к ООО «Фактура» о признании недействительными договора аренды земельного участка от <дата> №, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, принадлежащего на праве аренды ООО «Фактура», записи о зарегистрированном Управлением Росреестра по РД праве аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:564, расположенного на Каспийском побережье в <адрес> за ООО «Фактура» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: