Решение от 04.04.2023 по делу № 2-936/2023 от 20.01.2023

№ 2 -936/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000650-51

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Юсуф ФИО11 к Пивоваровой ФИО12 о прекращении залога и погашении записи регистрации в ЕГРН,

установил:

Юсуф Н.В. обратилась в суд с иском к Пивоваровой ФИО13 о прекращении залога и погашении записи регистрации в ЕГРН

В обоснование заявленных требований истец в иске и представитель истца в ходе судебных заседаний указали, что 15 сентября 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края принял решение по делу № 2-1700/2021 26 RS 0029-01-2021-003314-78 об удовлетворении встречных требований Юсуф ФИО14 к Пивоваровой ФИО15 о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, признал договор займа денежных средств между Юсуф ФИО16 и Пивоваровой ФИО17 от 02.03.2018 г. незаключенным в связи с его безденежностью. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2021 г.

13 декабря 2021 г. Пятигорским городским судом принято определение (№ (№) об удовлетворении заявления Юсуф Н.В. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста, в том числе, на недвижимое имущество:    квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу 12 января 2022 г.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда и определения суда, Юсуф Г.А. Пятигорским городским судом был выдан исполнительный лист, на основании которого Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю 07.12.2022 г. было вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Указанным постановлением были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения (квартиры), площадью 105,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В декабре 2022 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю вышеуказанные аресты были сняты, записи о них в ЕГРН аннулированы. Однако, сведения ЕГРН в настоящее время содержат запись об ипотеке, возникшей на основании договора залога от 02.03.2018 г.: запись 26:33:130202:2823-26/018/2018-1 от 12.03.2018 г. Данная запись препятствует собственнику свободно распоряжаться объектом недвижимости. Решением Пятигорского городского суда от 15 сентября 2021 года и определением Пятигорского городского суда от 13 декабря 2021 года остался неразрешенным вопрос о применении последствий недействительности сделки (договора займа), в частности, вопрос о необходимости погашения записи регистрации в ЕГРН, возникшей на основании договора залога от 02.03.2018 г., а именно записи об ипотеке на основании договора залога от 02.03.2018 г.: запись 26:33:130202:2823-26/018/2018-1 от 12.03.2018 г.

До настоящего времени Пивоварова JI.A., как залогодержатель, не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что Юсуф Н.В. и Юсуф Г.А. обязательства по договору залога исполнены в полном объеме, а также, несмотря на решение Пятигорского городского суда от 15 сентября 2021 года и определение Пятигорского городского суда от 13 декабря 2021 года.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. В соответствии с ч. 11, 12 и 13 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным данным законом и Законом об ипотеке. При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Кассационным определением Верховного суда РФ № 18-КАД22-1-К4 от 20.04.2022 г. установлено, что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими”.

Просили прекратить ипотеку по договору заключенному между Юсуф ФИО18 и Пивоваровой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога является объект недвижимости: (квартира), площадью 105,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Погасить запись регистрации в ЕГРН об ипотеке (обременении) № от 12.03.2018 г., возникшей на основании договора залога от 02.03.2018 г. в связи с прекращением ипотеки по договору залога на объект недвижимости объект недвижимости: (квартира), площадью 105,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

    Истец а так же полномочный представитель истца в данное судебное заседание не явились, представлено ходатайство от представителя по доверенности Юсуф Н.В., о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Пивоварова Л.А. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 ГПКРФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а так же лица, а так же в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № решением Пятигорского городского суда от 10.03.2020 года, вступившим в законную силу, решено : Исковые требования Пивоваровой ФИО20 к Юсуф ФИО21, Юсуф ФИО22 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании фактически понесённых убытков, обращении взыскания на жилое помещение, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Юсуф ФИО23 и Юсуф ФИО24 в солидарном порядке в пользу Пивоваровой ФИО25 сумму основного долга по договору займа, заключенному 02 марта 2018 года между Пивоваровой ФИО26 и Юсуф ФИО27, в размере 5 000 000 рублей, признав указанный долг общими долговыми обязательствами супругов Юсуф ФИО28 и Юсуф ФИО29. Взыскать с Юсуф ФИО30 и Юсуф ФИО31 в солидарном порядке в пользу Пивоваровой Любови Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 360 455 рублей 50 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 года по 10.03.2020 года в остальной части в размере 2 976 рублей 65 копеек отказать. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору залога от 02 марта 2018 года: <адрес> доме по <адрес>, расположенную на 4 этаже, общей площадью 105,2 кв.м, с кадастровым номером 26:33:130202:2823, принадлежащее на праве собственности Юсуф ФИО32.

Установить способ реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору залога от 02 марта 2018 года: <адрес> доме по <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей площадью 105,2 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Юсуф ФИО33, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом (ипотеки) по договору залога от 02 марта 2018 года: <адрес> доме по <адрес>, расположенной на 4 этаже, общей площадью 105,2 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Юсуф ФИО34, с которой начинать торги в размере 4 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пивоваровой ФИО35 к Юсуф ФИО36, Юсуф ФИО37 о солидарном взыскании фактически понесенные истцом убытков в виде денежных средств в размере 2 557 654 рубля 79 копеек-отказать. Взыскать с Юсуф ФИО38 и Юсуф ФИО39 в солидарном порядке в пользу Пивоваровой Любови Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 302 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 19 100 рублей 15 копеек отказать.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено что по договору залога недвижимости, заключенному 02.03.2018 года между Пивоваровой Л.А. (залогодержатель) и Юсуф Н.В. (залогодатель), - залогодатель передала залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – <адрес> доме по <адрес>, расположенную на 4 этаже, общей площадью 105,2 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 договора залога от 02.03.2018 года, - предмет залога обеспечивает исполнение Юсуф Н.В. обязательств перед Пивоваровой Л.А. по договору займа от 02.03.2018 года, заключенному в г. Пятигорске в простой письменной форме. По вышеуказанному договору займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на необходимые нужды с условием возврата суммы займа не позднее 02.03.2019 года.

В соответствии с п. 1.2.2 договора залога, - стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный договор залога зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 5.1 договора залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определённых в условиях договора займа, по истечении 5 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или частично. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Решением Пятигорского городского суда от 15.09.2021 года, вступившим в законную силу, решено : В удовлетворении заявленных исковых требований Пивоваровой ФИО40 к Юсуф ФИО41, Юсуф ФИО42 о взыскании денежных средств по договору займа от 2 марта 2018 года в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 814,80 рублей, с последующим начислением по ставке рефинансирования процентов по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36329 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, отказать в полном объёме. Встречные исковые требования Юсуф Георгия Адамовича к Пивоваровой ФИО44 о признании договора займа незаключённым в связи с его безденежностью, удовлетворить. Признать договор займа денежных средств между Юсуф ФИО46 и Пивоваровой ФИО45 от 2.03.2018 года незаключённым в связи с его безденежностью.

Исполнительное производство №1021479/20/26030-ИП от 27.08.2020 года, возбужденное ГУФССП России по СК Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по СК 27.08.2020 года на основании исполнительного листа ФС024074552 от 11.08.2020 года в отношении должника Юсуф Н.В. сумма взыскания 5395757,78 руб., окончено в связи с фактическим исполнением за счёт одного или нескольких должников- Постановление СПИ об окончании ИП 29.05.2021 года. Исполнительное производство №1021463/20/26030-ИП от 27.08.2020 года, возбужденное ГУФССП России по СК Пятигорским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по СК 27.08.2020 года на основании исполнительного листа ФС024074554 от 11.08.2020 года в отношении должника Юсуф Г.А. сумма взыскания 5395757,78 руб., окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Постановление СПИ об окончании ИП 28.05.2021 года. Так же судебными приставами-исполнителями представлен платёжный документ от 30.11.2020 года №383 на сумму 5395757,78 руб., подтверждающий фактическое исполнение требований исполнительных документов. Так же представлены исполнительные производства № 1021496/20/26030-ИП от 27.08.2020 года, окончено 02.08.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, № 1021499/20/26030-ИП от 27.08.2020 года, окончено 01.04.2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, № 52200/21/26030-ИП от 09.03.2021 года, окончено 05.07.2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, 52198/21/26030-ИП от 09.03.2021 года, окончено 29.05.2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением Пятигорского городского суда от 13.12.2021 года отменены меры по обеспечении иска по гражданскому делу №2-88/2020 в связи с полным погашением задолженности, что подтверждено постановлениями судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительных производств.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска полное исполнение истцом обязательства обеспеченного залогом явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ), публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 350 ГК РФ.

Предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов данного дела, согласно представленных указанных исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением требований исполнительного документа, задолженность взысканная по решению Пятигорского городского суда от 10.03.2020 года с Юсуф ФИО47 и Юсуф ФИО48 в солидарном порядке в пользу Пивоваровой ФИО51 - сумма основного долга по договору займа, заключенному 02 марта 2018 года между Пивоваровой ФИО49 и Юсуф ФИО50, в размере 5 000 000 рублей,      проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 360 455 рублей 50 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 302 рубля 28 копеек, всего в сумме 5395757,78 руб., должниками погашена в полном объёме 30.11.2020 года, что подтверждено изложенными надлежащими доказательствами.

Таким образом, сумма долга в полном объеме погашена должником до проведения торгов, ввиду обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом взыскатель Пивоварова Л.А., получив от должников Юсуф Н.В., Юсуф Г.А.. исполнение по обязательствам являющимся предметом спора по гражданскому делу №, не сообщила о погашении задолженности с целью прекращения договора залога заявленного в споре имущества, на основании которого обращено взыскание на <адрес> в <адрес>. В результате данное бездействие привело к ущемлению прав истца.

Из положений глав 8 и 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, реализация имущества должника на торгах после ее погашения неправомерна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив добровольное исполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа до проведения торгов, соответственно прекращение залога, обеспечивающего исполнение обязательства должника, отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд, с учетом баланса прав взыскателя и должника, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд    считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, в отношении ответчика исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

Исходя из анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательство Юсуф Н.В. и Юсуф Г.В. является прекращенным.

Из совокупного анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что запись об обременении,     является формальной, не отражает наличие действительных обязательств, в связи надлежащим исполнением обязательства, в связи с чем подлежит прекращению (снятию).

Поскольку судом исковые требования Юсуф Н.В. удовлетворены, решение суда является основанием для погашения     записи об обременении (ограничении) права в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом при прекращении ипотеки регистрационная запись об ипотеке погашается в порядке, предусмотренном п.16 Порядка- Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (ред. От 07.11.2022 года ) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885).

Таким образом, данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи об ипотеки недвижимого имущества- <адрес> с кадастровым номером №, произведённой на основании договора залога, заключенного 02.03.2018 года между Пивоваровой Л.А. (залогодержатель) и Юсуф Н.В.

Соответственно, исковые требования к ответчику Пивоваровой Л.А. о погашении записи регистрации в ЕГРН об ипотеки указанного недвижимого имущества, произведённой на основании договора залога, заключенного 02.03.2018 года между Пивоваровой Л.А. (залогодержатель) и Юсуф Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 02.03.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░52 (░░░░░░░░░░░░░░░) ( ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ : <░░░░░> ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 262-008) ░ ░░░1 (░░░░░░░░░░░░ ) (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-028) - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 02.03.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░54      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░    02.03.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░