Решение по делу № 2-28/2020 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        14 июля 2020 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

    председательствующего судьи                         Халаевой С.А.,

    при секретаре                                                                   Айдановой А.Ф.,

    с участием представителя ответчика и третьего лица Грищенко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2020 по иску Иост <данные изъяты> к Товариществу собственников недвижимости «Радуга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иост Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований (л.д. 168-171 том 1) к Товариществу собственников недвижимости «Радуга» (далее ТСН «Радуга») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ответчик, который принял на себя обязанности по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту данного общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ввиду прорыва трубы центрального отопления, указанное обстоятельство подтверждается актом расследования аварийной ситуации, составленные комиссией - ООО «ЖЭУ №», управляющим и инженером. Для определения ответственности истец обратилась к «ИНДЕКС-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». За проведение и составление экспертного заключения истец уплатила 15 500 рублей. На основании экспертного заключения №-СЭ-2019 поврежденный элемент (указанный в акте расследования аварийной ситуации) - участок трубопровода из пропилена системы отопления - находится в зоне ответственности ответчика, так как относится к общедомовому имуществу. Согласно акту расследования аварийной ситуации и отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива, жилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание пола в коридоре, намокание пола в комнате, намокание пола на кухне, намокание пола в спальне, намокание дверной коробки в ванной, намокание дверной коробки в туалете. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Центр экономического содействия» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ущерба. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры, стоимость ущерба составляет 204 000 рублей. За оказания услуг по оценке истец уплатила ООО «Центр экономического содействия» 6 000 рублей. Истец полагает, что действиями ответчика, невыплатой своевременно денежной суммы для восстановительного ремонта квартиры, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей. Для защиты своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, за оказание юридических услуг произведена оплата в размере 20 000 рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с ТСН «Радуга» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 204 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей; расходы на получение нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Истец Иост Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСН «Радуга» и третьего лица ООО «ЖЭУ №» - ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 232 том 1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25 том 2), в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснил, что ТСН «Радуга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, ООО «ЖЭУ №» осуществляет обслуживание указанного дома на основании заключенного между ТСН «Радуга» и ООО «ЖЭУ №» договора. Залив квартиры истца произошёл по причине прорыва трубы отопления находящейся в квартире истца после отсекающего крана, то есть в той части, которая не обслуживается ответчиком.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено.

Истцу - Иост Н.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1) и не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате которого жилому помещению нанесены следующие повреждения: намокание пола в коридоре, намокание пола в комнате, намокание пола на кухне, намокание пола в спальне, намокание дверной коробки в ванной, намокание дверной коробки в туалете, ламинат поврежден по всей квартире, требуется восстановление цементно-песчаной стяжки по всей длине поврежденной трубы, что подтверждается актом расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией - ООО «ЖЭУ №» (л.д. 11-12).

Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление произошло ввиду прорыва трубы центрального отопления после отсекающего крана.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономического содействия» итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры, площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, с учетом принятых ограничений, сделанных допущений и с учетом округления, по состоянию на дату оценки составляет 204 000 руб. (л.д. 35-133 том 1).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению №-СЭ-2019 Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» поврежденный участок трубопровода системы отопления из пропилена, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес> находится в зоне ответственности Управляющей компании, так как относится к общедомовому имуществу (л.д. 18-33 том 1).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца к общему имуществу многоквартирного дома.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ТСН «Радуга» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, ООО «ЖЭУ №» осуществляет обслуживание указанного дома на основании заключенного между ТСН «Радуга» и ООО «ЖЭУ №» договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КБ «МЕТОД», (л.д. 234-237 том 1).

Согласно заключению эксперта ООО «КБ «МЕТОД» № установлено, что первые отсекающие краны (первые запорные устройства) системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес> установлены на ответвлениях от каждого из двух стояков системы отопления на удалении 20-25 см. от соответствующего стояка. Труба системы отопления, на которой произошел прорыв проложена до нагревательного элемента (металлического радиатора) и обслуживает только жилое помещение в <адрес>. Какие-либо иные помещения многоквартирного дома, в том числе места общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, данная труба отопления не обслуживает. Поврежденный участок трубы расположен после отсекающего крана на ответвлении стояка и обслуживает только одно жилое помещение – <адрес>, к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится. Ответственность за содержание указанного участка трубопровода лежит на собственнике жилого помещения. Для предотвращения ущерба от затопления у собственника имелась возможность, в том числе отключения системы отопления в жилом помещении, которое не повлекло бы за собой нарушения прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 241-250 том 1, 1-12 том 2).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение экспертизы согласуется с представленным актом расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ответчика и не оспаривается истцом.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине прорыва трубы системы отопления, расположенной после отсекающего крана в квартире истца, которая обслуживает только жилой помещение в <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя и обязанность возмещать другим лицам вред, причинённый принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд приходит к выводу о том, что труба отопления на которой произошел прорыв в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, бульвар Бориса Щербины, <адрес>, не входит, следовательно не обслуживается ответчиком, и ответственность за исправность данный трубы отопления лежит на собственнике квартиры, то есть на самом истце и не может быть возложена на ответчика ТСН «Радуга».

При установленных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца судом не установлена, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 204 000 руб. не подлежат удовлетворению

В остальной части требования искового заявления производны от первоначальных требований и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 210, 304, 1064 Гражданского кодекса РФ, 17, 30, 36, 39, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 55, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иост <данные изъяты> в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                        (подпись)                       Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.