Решение от 24.06.2024 по делу № 2-3084/2024 от 19.04.2024

                                      16RS0049-01-2024-000896-71

2.211

                                                                         Дело №2-3084/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                            Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плавкран 16» к Журавлеву В. В. о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Плавкран 16» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлеву В. В., ООО «ЛораЛайн» о взыскании задолженности, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ЛораЛайн» и ООО «Плавкран 16» заключен договор оказания услуг №-- от --.--.---- г.. В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию плавкраном грузоподъёмных услуг, связанных с выгрузкой инертных материалов с водного транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размерах и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование груза, количество, стоимость, сроки и место оказания услуг, условия оплаты, согласуются и закрепляются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. В соответствии со Спецификацией №-- Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выгрузки товара и выставления Исполнителем первичных документов (УПД).

Услуги оказаны Исполнителем полностью. Услуги приняты Заказчиком без замечаний к качеству и количеству. Однако, выполненные услуги оплачены Заказчиком не в полном объеме, что является нарушением обязательств по договору. Направленная --.--.---- г. в адрес ООО «ЛораЛайн» претензия №-- от 30 марта 23 года удовлетворена частично.

По состоянию на --.--.---- г. сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при нарушении условий Договора о сроках оплаты оказания услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 435 765 рублей 22 копейки.

В обеспечение исполнения обязательства по договору оказания услуг --.--.---- г. между истцом был заключен договор поручительства №-- с директором ООО «ЛораЛайн» Журавлевым В. В..

Поручитель принял на себя обязательства исполнить обязательства ООО «ЛораЛайн» по уплате денежных средств кредитору в срок до --.--.---- г., в случае неисполнения ООО «ЛораЛайн» денежных обязательств в срок до --.--.---- г..

В случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п.2.5. Договора, Поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платеж (п. 3.1. договора).

Сумма неустойки по состоянию на --.--.---- г. составляет 227 000 рублей 05 копеек.

Направленная --.--.---- г. в адрес ООО «ЛораЛайн» претензия №-- от --.--.---- г. удовлетворена частично.

--.--.---- г. в адрес поручителя направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «ЛораЛайн» и Журавлева В. В. денежные средства в счет погашения задолженности по договору оказания услуг №-- от --.--.---- г. в размере 1 000 000 рублей 22 копейки, договорную неустойку по состоянию на --.--.---- г. в размере 435 765 рублей 22 копейки, а также по день фактической уплаты суммы задолженности истцу; взыскать с Журавлева В. В. в пользу ООО «ПЛАВКРАН 16» неустойку по договору поручительства №-- от --.--.---- г. в размере 227 000 рублей 05 копеек за период --.--.---- г. по --.--.---- г., а также по день фактической уплаты суммы задолженности истцу; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Заочным решением Ново-Савиновским районным судом ... ... от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плавкран 16» к Журавлеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «ЛораЛайн» о взыскании задолженности, неустойки были удовлетворены.

Определением Ново-Савиновским районным судом ... ... от --.--.---- г. заочное решением от --.--.---- г. по вышеуказанному делу отменено.

Определением Ново-Савиновским районным судом ... ... от --.--.---- г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плавкран 16» к Журавлеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Лора Лайн» взыскании задолженности и неустойки, в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плавкран 16» к обществу с ограниченной ответственностью «Лора Лайн» взыскании задолженности и неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку ООО «Лоралайн» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Журавлева В. В. основной долг в размере 1 000 000 рублей 22 копейки, договорную неустойку по состоянию на --.--.---- г. в размере 392 123 рубля 26 копеек, неустойку по договору поручительства №-- от --.--.---- г. в размере 350 000 рублей 07 копеек за период --.--.---- г. по --.--.---- г., а также по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения требований истца применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ЛораЛайн» и ООО «Плавкран 16» заключен договор оказания услуг №--, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию плавкраном грузоподъёмных услуг, связанных с выгрузкой инертных материалов с водного транспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размерах и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование груза, количество, стоимость, сроки и место оказания услуг, условия оплаты, согласуются и закрепляются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Как следует из Спецификации №-- от --.--.---- г. Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту выгрузки товара и выставления Исполнителем первичных документов (УПД).

    Из Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- следует, что ООО «Лоралайн» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения обязательства по договору оказания услуг --.--.---- г. между ООО «Плавкран 16» и директором ООО «ЛораЛайн» Журавлевым В. В. был заключен договор поручительства №--.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести ответственность перед Кредитором за исполнение Должником платежных обязательств по Договору оказания услуг №-- от --.--.---- г., заключенному между Кредитором и Должником.

Согласно п. 2.4 Договора поручительства в случае неисполнения Должником денежных обязательств в срок до --.--.---- г., Поручитель обязуется исполнить обязательство Должника по уплате денежных средств Кредитору в срок до --.--.---- г..

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты долга составляет 1 000 000 рублей 22 копейки, который подлежит взысканию с Журавлева В.В., как с поручителя по Договору поручительства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора при нарушении условий Договора о сроках оплаты оказания услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 392 123 рубля 26 копеек.

В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Указанный размер неустойки в размере 392 123 рубля 26 копеек, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства; учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п.2.5. Договора, Поручитель обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с Журавлева В. В. подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 350 000 рублей 07 копеек (1 000 000 рублей 22 копейки*0,1%*350 дней).

В соответствии с вышеуказанными нормами права, указанный размер неустойки в размере 350 000 рублей 07 копеек, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика Журавлева В. В. неустойки в размере 0,1% от стоимости задолженности в размере 1 000 000 рублей 22 копейки за каждый день неудовлетворения требований, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плавкран 16» к Журавлеву В. В. о взыскании задолженности и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 16» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 16» (░░░ №--) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ 20 849 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №--) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 16» (░░░ №--) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 16» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.