Решение по делу № 33-2606/2023 от 10.07.2023

    Судья – Карманов К.А.                                                                       № 2-1675/2023

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-2606/2023

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 августа 2023 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Донсковой М.А.,

судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко О. В. к Департаменту финансов города Севастополя о признании расторжения служебного контракта незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в должности, по апелляционной жалобе Кузьменко О. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Кузьменко О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту финансов города Севастополя, просила суд признать ее увольнение незаконным, отменить распоряжение ответчика о ее увольнении и восстановить ее в должности начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя.

Требования мотивированы тем, что истец замещала должность начальника отдела административно -организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя.

11.10.2022 ей вручили уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности, с 01.11.2022 введено соответствующее штатное расписание.

Распоряжением ответчика от 11.04.2023 с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с 11.04.2023 с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79). Вместе с тем, истец уволена в период ее временной нетрудоспособности, когда за ней подлежала сохранению занимаемая должность гражданской службы. Кроме того, истец уволена с сокращенной, то есть несуществующей должности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2023 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Кузьменко О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что истец не согласна с выводами суда о том, что если временная нетрудоспособность гражданского служащего не связана с профессиональным увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья и в связи с исполнением должностных обязанностей, прекращение служебного контракта по инициативе нанимателя в этот период возможно, если к моменту увольнения гражданский служащий отсутствует на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью и если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы при определенном заболевании, и о наличии у представителя нанимателя оснований для расторжения служебного контракта.

Истец считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, в частности, суд не разобрался в порядке применения пункта 8.1 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судом были оставлены без внимания доводы представителя истца о том, что 11 октября 2022 года кадровой службой Департамента финансов города Севастополя истцу было вручено уведомление о сокращении и началась соответствующая процедура, связанная с сокращением занимаемой ею должности. Целесообразность увольнения истца по данному основанию ответчиком обоснована не была. Поскольку должность, которую занимала истец – начальник отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения в Департаменте финансов города Севастополя, итак была сокращена, то сохранение за истицей должностного оклада и других гарантий, которые предоставляются служащему на период проведения мероприятий по сокращению штата, в связи с ее временной нетрудоспособностью никаким образом не препятствовала продолжению государственно -служебных отношений с другими гражданскими служащими, которые являются квалифицированными специалистами. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы представителя истца об отсутствии целесообразности в применении увольнения по данному основанию и о законности применения данного основания для увольнения в целом, поскольку применение данного основания для увольнения в отношении государственного служащего, находящегося под сокращением, а также должность которого отсутствует в действующем штатном расписании является неправомерным. Юридически и фактически исполнение служебных обязанностей по данной должности невозможно.

По мнению апеллянта, представитель нанимателя в одностороннем порядке изменил основание для увольнения, при том, что в отношении истицы уже частично наступили последствия, предусмотренные процедурой сокращения, главное из которых, изменение штатного расписания.

Применив такое основание для увольнения, и не уведомив заблаговременно истца о предстоящем увольнении, представитель нанимателя тем самым лишил ее гарантий, предусмотренных процедурой сокращения, в частности гарантий по дальнейшему трудоустройству, возможности встать на учет в Центр занятости с возможностью выплат в установленных рахмерах после сокращения, а также права выхода на досрочную пенсию. Однако данные доводы истца были оставлены без внимания судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента финансов города Севастополя просит суд апелляционную жалобу оставить без изменений, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и исковое заявление, рассмотренное судом в ходе рассмотрения дела, им была дана правильная и всесторонняя оценка. Истец ошибочно считает, что нормативным актом, предусматривающим гарантии по сохранении места работы является п.21 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.11.2021 №1089н, поскольку указанным порядком регулируются вопросы, связанные с формированием, выдачей и продлением листков нетрудоспособности в форме электронного документа и в форме документа на бумажном носителе и, не предусматриваются гарантии по сохранению места работы.

16 августа 2023 года в Севастополський городской суд подано заявление об уточнении требований апелляционной жалобы, где истцом с имеющимися требованиями также заявлено требование об обязании Департамента финансов города Севастополя выплатить Кузьменко О.В. часть пособия по безработице за период с 30.07.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с невозможностью встать на учет в орган занятости для поиска подходящей работы, в связи с тем, что документы Кузьменко О.В., связанные с трудоустройством, находятся у работодателя.

В судебном заседании истец Кузьменко и ее представитель Лабыгина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Предствители Департамента финансов города Севастополя Роттина Е.И. и Поданева О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

        Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, заключение прокурора Василенко С.Н., которая полагала решение суда законным, апелляционная жалоба, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец Кузьменко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой истцом должности.

Распоряжением Департамента финансов города Севастополя от 11.04.2023 №43-л с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с 11.04.2023 с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с отсутствием на службе в течение более 04 месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно имеющимся в материалах дела электронным листкам нетрудоспособности, Кузьменко О.С. находилась на больничном в период с 07.12.2022 по 17 апреля 2023 года.

При этом, согласно приказу и.о. директора Департамента финансов города Севастополя от 30 декабря 2022 года №254 «Об утверждении и введении в действие штатного расписания Департамента финансов города Севастополя», на период временной нетрудоспособности и в соответствии с уведомлением о предстоящем высвобождении в связи с организационно-штатными мероприятиями сохранены условия оплаты труда в соответствии со служебным контрактом Кузьменко О.В., начальнику отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя.

Период временной нетрудоспособности истца согласно предоставленным в материалы дела документам начался с 07.12.2022 и продолжался вплоть до расторжения служебного контракта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что если временная нетрудоспособность гражданского служащего не связана с профессиональным увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей, прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в этот период возможно, если к моменту увольнения, гражданский службы отсутствует на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью и если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании. Поскольку период отсутствия истца на службе по причине временной нетрудоспособности на день расторжения служебного контракта и увольнения составил более четырех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у представителя нанимателя предусмотренных п.8.1 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ оснований для расторжения служебного контракта.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Согласно пункта 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не: установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Материалами дела установлено, что истец с 05.05.2017 замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя.

11.10.2022 ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности.

Департаментом финансов города Севастополя в исполнительные органы государственной власти города Севастополя направлены запросы о предоставлении информации об имеющихся вакансиях с целью трудоустройства Кузьменко О.В. на должность, соответствующей ее специализации и квалификации.

Так же из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры сокращения истцу была предложена должность начальника отдела административно- организационной работы Департамента финансов города Севастополя от 06.10.2022 №17, от которой истец отказалась 16.11.2022. (л.д.84).

С 07.12.2022 наступил период нетрудоспособности истца, в связи с чем работодатель лишен был возможности исполнения им обязанности по предложению истцу всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности.

Материалами дела так же подтверждено что с 01.01.2023 должность, которую занимала истец, исключена из штатного расписания (л.д.85-87).

По состоянию на указанную дату, то есть на дату окончания процедуры сокращения, продолжался период нетрудоспособности истца.

В силу прямого запрета частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, увольнение истца с 01.01.2023 по пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в связи сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, являлось невозможным, в связи с тем, что период нетрудоспособности истца составлял менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

С учетом изложенного, ответчиком было принято решение о сохранении за истцом условий оплаты труда в соответствии со служебным контрактом по ранее занимаемой должности. (л.д.85).

         По истечению срока, установленного пункте 8.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до истечения которого, увольнение истца было невозможно, период нетрудоспособности истца так же продолжался.

Учитывая, что процедура сокращения должностей гражданской службы в государственном органе была завершена, практически весь период, до сокращения, истец отсутствовала на своем рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем работодателем не была исполнена обязанность по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, ответчиком было принято решение об увольнении истца по иному основанию.

Распоряжением ответчика от 11.04.2023 с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с 11.04.2023 с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения сохранении за истцом как места работы, так и заработной платы на весь период временной нетрудоспособности, поскольку допустимые доказательства того, что временная нетрудоспособность истца возникла по причине увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением должностных обязанностей, стороной истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, предоставлены не были.

Так же судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что истец должна была быть уволена в связи с сокращением ее должности, поскольку, ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено самостоятельное основание для увольнения, в частности п.8.1, в виду отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, увольнение по указанному основанию, не предусматривает процедуру предупреждения госслужащего о предстоящем увольнении.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено отсутствие у ответчика объективной возможности уволить истца по пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в связи сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, в связи с тем, что период нетрудоспособности истца составлял менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 частью 3 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, выводы суда первой инстанции о наличии оснований у ответчика для увольнения истца на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79, являются обоснованными.

         В данном случае увольнение истца ответчиком на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79 являлось вынужденной мерой, обусловленной невозможностью увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Ссылка апеллянта на нецелесообразность ее увольнения с уже сокращенной должности, судебной коллегией отклоняется, поскольку сохранение за истцом заработной платы на период временной нетрудоспособности работодателем обеспечено в целях недопущения нарушения трудовых прав истца и основание для отмены обжалуемого решения не является.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств спора, а потому не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко О. В., без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                          М.А. Донскова

           Судьи:                                                                          Е.В. Козуб

                                                                                                 И.А. Анашкина