Решение по делу № 12-574/2024 от 11.03.2024

Дело № 12-574/2024

                                                УИД 35RS0010-01-2024-004354-19

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                             24 апреля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Навагина Д. С. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года №

установил:

определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 22 февраля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Тинькофф Банк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Навагин Д.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что отсутствуют доказательства направления АО «Тинькофф Банк» ответа на его запрос о получении доступа к персональным данным.

В судебном заседании Навагин Д.С. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности Григорьева О.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Роскомнадзора по Вологодской области, ссылаясь на ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагал, что невозможно однозначно установить факт невыполнения АО «Тинькофф Банк» обязанности, установленной ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Однако, из материалов дела следует, что при проведении проверки по сообщению Навагина Д.С. и получении ответа АО «Тинькофф Банк», должностное лицо не удостоверилось в том, что утверждения Банка о направлении 03.11.2024, 08.11.2024 ответа на обращение Навагина Д.С. было направлено последнему, соответствует фактическим обстоятельствам дел. Письмо АО Тинькофф Банк от 25.01.2024 таких сведений не содержит.

Таким образом, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года № отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                  Л.Н. Верховцева