Решение по делу № 33-252/2024 (33-2973/2023;) от 29.11.2023

Судья ФИО2                              Дело №

(номер дела в суде первой инстанции 2-3460/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       26 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ «ПАО» о защите прав потребителя, взыскании суммы денежных средств в размере 260 226 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5 и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании суммы денежных средств в размере 260 226 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания банковского счета и выдаче банковской карты, на основании которого истцу выдана банковская карта № сроком действия до 04.2029. На дату открытия карты истцом были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей. На другом счете в этом же банке на дату ДД.ММ.ГГГГ находилось 50 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо ФИО12 похитило денежные средства со счета карты в сумме 207 426 рублей, сняв их наличными и оплатив за услуги в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание комиссий за совершение операций банком 2 800 рублей. Со счета в этом же банке также были похищены 50 000 рублей. В день списания денежных средств истец пользовалась банковской картой два раза, карту никому не передавала, смс - сообщений с просьбой о переводе денежных средств ей не поступало. По факту хищения денежных средств возбужденно уголовное дело. Полагает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, так как не предпринял должных мер по защите и идентификации операций по карте.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам жалобы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене вынесенного судебного акта, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, при этом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми вбанковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Условиями использования банковских карт держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами,предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, хранить в недоступном длятретьих лиц месте и не передавать другим лицам свой идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. При этом условиями определено, что Банк не несет ответственности в случаяхневыполнения клиентом условий договора; в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка; за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие в результате допуска держателем третьих лиц киспользованию мобильного, телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк»; за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

В правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), присоединение к которым одобрено ФИО6 указывается, что доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации в Интернет-банке с использованием строго конфиденциального пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых банком на номер мобильного телефона клиента.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ клиента подписан (п. 5.4.2 условий).

В п. 3.2.2 правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено банком.

Согласно п. 5.4.2 приложения № к правилам, передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность.

При этом клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также незамедлительно уведомлять банк в случае компрометации пароля (п. 4.8 приложение к правилам).

Также клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения. Находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также незамедлительно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п. 7.1.3 и 3.2.4 правил).

Доступ к системе дистанционного обслуживания предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов.

В соответствии с договором совершение операции по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в банк с использованием системы дистанционного обслуживания в виде электронного документа, составленного по форме, установленной банком, оформленного клиентом самостоятельно с использованием системы дистанционного обслуживания, подписанного клиентом, с использованием средства подтверждения.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое, для аутентификации клиента, подписание клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием системы дистанционного обслуживания. Средством подтверждения является: ПИН-код, одноразовый цифровой пароль, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела у ФИО1 имеется банковская карта Банка ВТБ (ПАО)                         №, а также открытый счет в этом же банке                                       №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неустановленным способом ФИО13 похитило денежные средства, хранившиеся на карте № в размере 207 426 рублей, а также денежные средства со счета № в размере 50 000 рублей (л.д. 10). С карты № банком списана комиссия в размере 2800 рублей.

По факту хищения денежных средств Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 неустановленным лицом списаны денежные средства в размере 207 426 рублей.

Согласно п. 2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно п. 14 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Приостановить уже совершенную с использованием банковской карты операцию банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификатора или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

Оспариваемые операции совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, паролями кода подтверждения, отправленного банком на зарегистрированный в системе номер телефона клиента. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» подтверждены действительными на момент совершения операций средствами подтверждения. При этом срок действия средства подтверждения на момент его использования не истек, клиентом или банком не отменялось.

Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была подтверждена действительным средством подтверждения (ПИН-код (Passcode), в связи с чем, банком проведена соответствующая операция.

Банк ВТБ (ПАО), получив претензию ФИО6 провел проверку операций перечисления, несанкционированных действий со стороны сотрудников не установил.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может бытьпредусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенныхубытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком неправомерных действий в отношении него, в результате чего у истца возникли неправомерные последствия в качестве незаконного списания денежных средств с банковской карты.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик выполнил все условия договора банковского счета, в связи с чем, не нарушил права изаконные интересы истца, как клиента и держателя банковской карты.

Кроме того, истцом указано на факт мошеннических действий со стороны третьих лиц, в результате чего ей были причинены убытки, а не вследствие нарушения банком правил предоставления банковскихуслуг.

На основании изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания убытков с ответчика, у суда неимелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   ФИО9

Судьи                                                    ФИО11

ФИО11