Решение по делу № 33-11315/2022 от 02.12.2022

судья Шамлова А.Л.                  дело № 33-11315/2022

2-7155/2014 (15-1280/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                     город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Харченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пеовреченского района г.Владивостока в защиту интересов Левина Олега Валерьевича к администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по частной жалобе представителя Правительства Приморского края на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 октября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.12.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Первореченского района г.Владивостока в защиту интересов Левина О.В. к администрации Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. На администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Левину О.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в размере не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Представитель правительства Приморского края обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 года, указав в обоснование о возбуждении исполнительных производств на основании судебных актов вынесенных до 01.01.2019 года о возложении на заявителя обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда в отношении 1 555 детей-сирот, что требует изыскания более 20 млрд. руб. средств краевого бюджета. В том числе в отношении Левина О.В. Правительством запланировано предоставление специализированного жилого помещения, для благоустройства которого требуется выполнить ремонтные работы, срок окончания которых определен государственным контрактом до 30.09.2022 года. После чего необходимо 20 рабочих дней на приемку работ, 5 дней для включения квартиры в специализированный жилищный фонд Приморского края, и не менее 30 рабочих дней для распределения и получения согласия на заселение.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07.10.2022 года заявление Правительства Приморского края оставлено без удовлетворения.

На указанное определение представителем заявителя подана частная жалоба с требованием об отмене вынесенного судебного акта и удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В доводах жалобы указано, что судом не достаточно учтены объемы бюджетных ассигнований, требуемых для обеспечения 1 555 детей-сирот в порядке исполнения судебных решений на основании возбужденных исполнительных производств. Министерством земельных и имущественных отношений Приморского края запланировано предоставление лицам указанной категории 52 квартиры в пределах Владивостокского городского округа после проведений ремонтных работ по их благоустройству для включения в специализированных жилищный фонд Приморского края. С учетом предпринятых должником мер по исполнению судебного решения от 17.12.2014 года, Правительство Приморского края просило суд предоставить отсрочку его исполнения.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями статьи 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований Правительства Приморского края об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда постановленного 17.12.2014 года.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе решить вопрос об отсрочке решения по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя при наличии установленных законом оснований и исходя из обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, сроков благоустройства и принятия объектов в специализированный жилищный фонд Приморского края.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание срок проведения ремонтных работ по благоустройству и принятию квартир в специализированный жилищный фонд, с учетом необходимых лимитов бюджетных средств для предоставления специализированных жилых помещений 1555 детям-сиротам на основании судебных актов вступивших в законную силу до 01.01.2019 года.

Фрунзенским районным судом г.Владивостока 17.12.2014 года вынесен вступивший по истечении месяца в законную силу судебный акт о защите жилищных прав Левина О.В., который до настоящего времени не исполнен.

Заслуживает внимание суда апелляционный инстанции, что Левину О.В., как лицу оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, государством гарантировано право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, и в отсутствие доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда в период 8-ми лет, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям его прав.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением, получили мотивированную оценку в определении суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Приморского края без удовлетворения.

Судья                                         А.Н. Харченко